Дело № 2-4601-11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Белгород 14 декабря 2011 года Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе Председательствующего судьи Литвинова В.Е., при секретаре Михониной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пономарь В.С. к ЗАО «Строительное объединение «Аксон-Н» о расторжении договора, взыскании денежных средств, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, с участием представителя истца Палымовой Е.Н., представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, УСТАНОВИЛ: 27 декабря 2006 года между Пономарь В.С. (соинвестор) и ЗАО «Строительное объединение «Аксон-Н» (инвестор) был заключен договор инвестирования № …., предметом которого является участие истца в финансировании строительства жилого многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: ….. по генеральному плану, в объеме …. кв.м путем внесения инвестиционного взноса в размере …. рублей (п.п.1.1 – 1.2 договора). Согласно п.1.3 договора инвестиционный взнос в строительство осуществляется частично за счет собственных средств (…. рублей) и частично за счет кредитных средств, предоставляемых ОАО КБ «Газинвестбанк» в соответствии с кредитным договором, заключаемым соинвестором с Банком. В этих целях между Пономарь В.С. и ОАО КБ «Газинвестбанк» 27 декабря 2006 года был заключен кредитный договор № …., в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере …. рублей под 13 процентов годовых сроком на 36 месяцев. Обязательства по договору инвестирования были выполнены Пономарь В.С. в полном объеме путем внесения инвестиционного взноса в размере …. рублей, что подтверждается актом об исполнении обязательства от 20 декабря 2006 года. Срок ввода дома в эксплуатацию определен сторонами на 4 квартал 2007 года. Дополнительным соглашением № 2 от 06 апреля 2010 года срок передачи результата инвестирования в виде отдельной квартиры установлен на 1 полугодие 2011 года. До настоящего времени условия договора в части передачи квартиры истцу ответчиком не исполнены. В связи с ненадлежащим исполнением ЗАО «Строительное объединение «Аксон-Н» своих обязательств Пономарь В.С. досрочно погасил основную задолженность по кредитному договору, заключенному с ОАО КБ «Газинвестбанк». Дело инициировано иском Пономарь В.С., который просил расторгнуть заключенный с ответчиком договор инвестирования; взыскать с ответчика сумму инвестиционного взноса в размере ….. рублей; убытки в размере ….. рублей в виде уплаченных им по кредитному договору процентов, понесенных расходов по организации ипотечного кредита и страхование риска утраты и повреждения приобретаемой по договору инвестирования квартиры; неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме ….. рублей; компенсацию морального вреда в сумме ….. рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере ….. рублей. В судебном заседании представитель истца Палымова Е.Н. заявленные требования поддержала. Представитель ответчика в представленном отзыве возражал против удовлетворения иска, указав на наличие к моменту рассмотрения дела заключенного между сторонами соглашения о расторжении договора инвестирования № ….. от 27.12.06., по условиям которого срок возврата инвестиционного взноса в размере ….. рублей истекает 22 декабря 2011 года (п.4.5 договора инвестирования). Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению. Установлено, что 27 декабря 2006 года между Пономарь В.С. и ЗАО «Строительное объединение «Аксон-Н» был заключен договор инвестирования № ….., предметом которого является участие истца в финансировании строительства жилого многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: ….. по генеральному плану в объеме 47,40 кв.м, путем внесения инвестиционного взноса в размере ….. рублей (п.п.1.1 – 1.2 договора). Согласно п.4.2 договора он может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон посредством подписания двустороннего соглашения о расторжении. Факт заключения между Пономарь В.С. и ЗАО «Строительное объединение «Аксон-Н» соглашения о расторжении договора инвестирования № …. от 27.12.06., а также дополнительных соглашений к нему № 1 от 18.03.09. и № 2 от 06.04.10. был подтвержден в судебном заседании представителем истца Палымовой Е.Н., из объяснений которой усматривается, что Пономарь В.С. действительно подписал указанное соглашение в связи с неоднократными нарушениями обществом сроков исполнения обязательств и направил его в адрес ответчика сопроводительным письмом, в котором потребовал перечислить денежные средства в сумме …. рублей в течение 10 банковских дней с момента получения соглашения и сопроводительного письма. Согласно п.2 соглашения о расторжении договора инвестирования внесенные денежные средства в размере …. рублей подлежат возврату истцу в соответствии с п.4.5 договора инвестирования, в силу которого в случае прекращения действия кредитного договора на момент расторжения договора инвестирования (что имеет место в данном случае), денежные средства подлежат перечислению на указанный соинвестором банковский счет в течение 10 банковских дней с момента расторжения договора. Соглашение о расторжении договора инвестирования было получено ЗАО «Строительное объединение «Аксон-Н» 09.12.11., что подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции. Следовательно, срок исполнения обязанности ответчика по перечислению истцу инвестиционного взноса истекает 22 декабря 2011 года. В соответствии с ч.1 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают, в частности, исковые дела с участием граждан, организаций о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. В силу положений ч.1 ст.3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные гражданские права и законные интересы, которые имеются у обратившегося за защитой лица. Таким образом, на день рассмотрения дела судом договор инвестирования № …. от 27.12.06. уже расторгнут по соглашению сторон, а срок возврата Пономарь В.С. суммы внесенного им ранее инвестиционного взноса не наступил, что свидетельствует об отсутствии к моменту рассмотрения спора по существу предмета спора и оснований для удовлетворения требований истца к ЗАО «Строительное объединение «Аксон-Н» о расторжении договора инвестирования и взыскании суммы инвестиционного взноса. Исходя из правовой позиции, изложенной в Обобщении практики рассмотрения судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов (утв. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ), если между гражданами и хозяйствующими организациями возникают отношения по передаче товара (квартиры) в собственность или по выполнению работы, завершающейся передачей гражданину созданного результата (квартиры), а гражданин при заключении договора имеет намерение заказать или приобрести либо использовать товар (квартиру) исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применим к указанным правоотношениям Закон РФ «О защите прав потребителей». В связи с нарушением ответчиком условий обязательства о предоставлении истцу результата инвестиционной деятельности (квартиры) в срок, предусмотренный договором инвестирования, 20 января 2008 года Пономарь В.С. была досрочно погашена основная задолженность по кредитному договору, заключенному с ОАО КБ «Газинвестбанк», а также проценты за пользование кредитом в сумме …. рублей согласно графику погашения кредита, что подтверждается справкой ОАО КБ «Газинвестбанк» от 27.02.08., графиком погашения кредита, а также выписками по лицевому счету заемщика. Кроме того, при заключении кредитного договора (п.5.3.1 договора) истцом была внесена плата за организацию ипотечного кредита в размере …. рублей, а также понесены расходы в сумме …. рублей за страхование риска утраты и повреждения приобретаемой по договору инвестирования квартиры, что подтверждается полисом страхования № …..). Таким образом, указанные расходы были понесены истцом в связи с заключением с ЗАО «Строительное объединение «Аксон-Н» договора инвестирования, условия которого нарушены ответчиком, и, таким образом, являются убытками, понесенными истцом вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств. В силу положений ст.15 ГК РФ, ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», предоставляющей потребителю право потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы, требования Пономарь В.С. о взыскании с ЗАО «Строительное объединение «Аксон-Н» убытков в размере …. рублей (….. + …. + ….) обоснованны и подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы. Неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работы взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа. В процессе рассмотрения дела представитель ответчика в возражении на иск не оспаривал факт нарушения сроков передачи квартиры истцу и, следовательно, нарушение договорных обязательств в указанной части. Таким образом, сумма предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей» неустойки составляет ….. рублей (….. рублей х 3 / 100 = ….. рублей (3 процента от цены выполнения работы в день) х 55 дней просрочки с 01 июля 2011 года по день обращения истца в суд = ….. рублей). Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из толкования указанной нормы, возможно снижение как законной, так и договорной неустойки, взыскиваемой за нарушение конкретного обязательства. Решение вопроса об уменьшении размера неустойки в каждом конкретном случае возложено на суд и возможно лишь на основании судебного решения. Суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Из содержания приведенной правовой нормы вытекает, что одной лишь «явной несоразмерности» неустойки последствиям нарушения обязательства, за которое она установлено, достаточно для постановки вопроса об уменьшении ее размера. Доводов о каких-либо последствиях, наступивших в результате нарушения сроков передачи квартиры, истцом не приведено. С учетом положений указанной нормы и с учетом всех обстоятельств дела, в том числе степени вины ответчика, принимавшего меры к уведомлению потребителя о невозможности исполнения обязательства в установленный срок и заключению соглашений о продлении срока исполнения обязательств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, уменьшив ее размер до ….. рублей, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Разрешая заявленные требования в части компенсации морального вреда суд приходит к следующему. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В судебном заседании установлен факт нарушения прав Пономарь В.С. в связи с просрочкой исполнения ответчиком условий договора и причинении истцу морального ущерба, выразившегося в нравственных переживаниях, в разочаровании от невозможности пользования жилым помещением, на своевременное получение которого Пономарь В.С. вправе был рассчитывать в силу заключенного договора, потере личного времени в попытках разрешить возникшую ситуацию. Суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ….. рублей, отказав в остальной части иска, поскольку истец не предоставил доказательства причинения такого вреда в требуемом объеме. На основании ст.98 ГПК РФ с ЗАО «Строительное объединение «Аксон-Н» в пользу Пономарь В.С. подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенной части иска (8,6 %) в размере ….. рублей. Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.1 Протокола к ней, ч.1 ст.36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.204 ГПК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 процентов годовых (Указание ЦБ России от 29 апреля 2011 года № 2618-У) на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда. 19 августа 2011 года Пономарь В.С. направил в адрес ЗАО «Строительное объединение «Аксон-Н» претензию, в которой, в частности, просил выплатить ему неустойку за просрочку обязательств, а также причиненные ему убытки. Данная претензия получена ответчиком 28 августа 2011 года и оставлена без удовлетворения, что усматривается из содержания ответа на нее от 31 августа 2011 года. На основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Белгород» штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в сумме ….. рублей. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ЗАО «Строительное объединение «Аксон-Н» в пользу Пономарь В.С. убытки в сумме ….. рублей, неустойку в сумме ….. рублей, компенсацию морального вреда в размере ….. рублей, государственную пошлину в размере ….. рублей. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 процентов, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. В удовлетворении требований Пономарь В.С. к ЗАО «Строительное объединение «Аксон-Н» о расторжении договора инвестирования № ….. от 27 декабря 2006 года, взыскании суммы инвестиционного взноса в сумме …… рублей, неустойки в сумме ….. рублей, компенсации морального вреда в сумме …… рублей отказать. Взыскать с ЗАО «Строительное объединение «Аксон-Н» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Белгород» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме …… рублей. Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.