2-3520/2011 Решение по иску о возмещении материального ущерба, судебных расходов



№2-3520-2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2011 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи: Долженко Е.В.,

при секретаре: Макаровй Е.А.,

с участием представителей истца-ответчика Карамышева Р.А. по доверенности от …. года Малахова Д.Е., ответчика-истца ОАО «Страховая группа МСК» по доверенности № … от … года Отрешко О.А.. В отсутствие истца-ответчика Карамышева Р.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карамышева …. к ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении материального ущерба, судебных расходов, встречному иску ОАО «Страховая группа МСК» к Карамышеву … о признании договора недействительным,

установил:

Между Карамышевым Р.А. и Белгородским филиалом ОАО «Страховая группа МСК» заключен договор страхования транспортного средства, что подтверждается полисом № …. от …. г. Страховая сумма составила … руб.

… г. произошло повреждение автомобиля марки …, государственный регистрационный знак …, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения, т.к. наступил страховой случай с застрахованным имуществом.

Карамышев Р.А. обратился в страховую компанию, где произведена оценка, стоимость восстановительного ремонта составила … руб. Не согласившись с данной оценкой, Карамышев Р.А. обратился за переоценкой в ООО «Региональный Эксперт Центр». Согласно заключения эксперта-оценщика № … от … г., стоимость восстановительного ремонта составила … руб.

… г. наступил второй страховой случай с застрахованным имуществом, а именно: произошло повреждение автомобиля марки …, государственный регистрационный знак …, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения. Согласно оценки страховой компании стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила … рублей.

… г. наступил третий страховой случай с застрахованным имуществом, а именно: произошло повреждение принадлежащего Карамышеву Р.А. автомобиля марки …, государственный регистрационный знак …, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения. Согласно оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила … рублей.

Общий материальный ущерб составил … руб.

Дело инициировано иском Карамышева Р.А., в котором он просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба … руб., судебные расходы: на оплату государственной пошлины - … руб., за удостоверение доверенности - …руб., за услуги представителя - … руб.

В судебном заседании представитель истца-ответчика Карамышева Р.А. – Малахов Д.Е. поддержал заявленные требования.

Представитель ответчик-истца ОАО «Страховая группа МСК» в лице Белгородского филиала Отрешко О.А. с заявленным иском не согласилась, обратилась со встречным исковым заявлением о признании договора страхования № … от … г. недействительным, в силу ст. 179 ГК РФ. В обоснование своих требований -ссылается на то обстоятельство, что при заключении договора страхования Карамышевым Р.А. были сообщены ложные сведения, а именно: в заявлении от … г. указал на отсутствие страховых случаев по полису № … и выплате по нему страхового возмещения.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца-ответчика Карамышева Р.А.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Карамышева Р.А. обоснованными, а встречное исковое заявление ОАО «Страховая группа МСК» не подлежащим удовлетворению.

Между Карамышевым Р.А. и Белгородским филиалом ОАО «Страховая группа МСК» заключен договор страхования транспортного средства, что подтверждается полисом № …. от … г. Страховая сумма составила … рублей.

… года произошло повреждение автомобиля марки …, государственный регистрационный знак …, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения, т.к. наступил страховой случай с застрахованным имуществом.

Карамышев Р.А. обратился в страховую компанию, где произведена оценка, стоимость восстановительного ремонта составила … рублей. Не согласившись с данной оценкой, Карамышев Р.А. обратился за переоценкой в ООО «Региональный Эксперт Центр». Согласно заключения эксперта-оценщика № … от … г., стоимость восстановительного ремонта составила … рубль …копеек.

… г. наступил второй страховой случай с застрахованным имуществом, а именно: произошло повреждение автомобиля марки …, государственный регистрационный знак …., в результате чего автомобилю причинены механические повреждения. Согласно оценки страховой компании стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила … рублей.

… г. наступил третий страховой случай с застрахованным имуществом, а именно: произошло повреждение принадлежащего Карамышеву Р.А. автомобиля марки …, государственный регистрационный знак …, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения. Согласно оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила … рублей.

Общий материальный ущерб составил … руб.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в
соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а
при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота
или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев

предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 10.2.2 Правил страхования страховщик обязан признать факт наступления страхового случая и произвести расчет страхового возмещения, либо направить страхователю письменный отказ в удовлетворении требований.

Пункт 10.2.3 Правил страхования обязывает выплатить сумму страхового возмещения, указанную в страховом акте, не позднее 5 рабочих дней.

ОАО «Страховая группа МСК» свои обязательства не выполнило, сумму страхового возмещения не выплатило.

Размер страхового возмещения, который подлежит выплате истцу, суд определяет на основании заключения эксперта-оценщика № … от …г., подготовленного ООО «Региональный Эксперт Центр», считая его полным, обоснованным и, как следствие, допустимым доказательством.

Отчет № … от … г. о стоимости восстановительного ремонта, подготовленного ООО «Русская оценка» признается судом недопустимым доказательством, поскольку в нем указана общая сумма ущерба без отражения конкретных видов работ, их цены, количестве часов, стоимости каждого вида работ.

При таких обстоятельствах, когда стороны в ходе судебного следствия не настаивали на проведении судебной экспертизы, суд считает требования истца в части взыскания ущерба в заявленной сумме - в размере …. руб. подлежат удовлетворению.

Встречные требования ОАО «Страховая группа МСК» о признании договора страхования № … от …. г. недействительным подлежат отклонению.

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства неизвестны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ.

В спорном договоре страхования указано, что ранее был заключен договор страхования с другими страховыми компаниями, однако не прописано о необходимости указать были ли страховые случаи и выплачивались ли страховые возмещения.

В то же время страховщик имеет право самостоятельно использовать любые допустимые законом способы для восполнения недостаточности предоставленных страхователем сведений, проверки их достоверности.

Поскольку ОАО «Страховая группа МСК», в силу п. 1 ст. 944 ГК РФ, в заявлении от …., являющемуся приложением №.. к договору страхования № …, определило дополнительные существенные условия, необходимые для определения степени риска (вероятности) наступления страхового случая, то принятие от страхователя спорной информации без затребования дополнительных данных, проверки достаточности сведений, является риском профессиональной деятельности страховщика на рынке оказываемых услуг.

Заявлением к полису № …. о предоставлении дополнительных сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера убытков от его наступления Карамышев Р.А. подтвердил, что по страховому полису …, срок действия с …г. по … г. страховой компании «Стандарт-резерв» страховых случаев не было и страховое возмещение не выплачивалось (л.д.35).

Что свидетельствует об отсутствие у истца умысла на сокрытия сведений об обстоятельствах, так как страховая выплата производилась Карамышеву Р.А. ОСАО «РЕСО-Гарантия» (л.д.34).

Наличие умысла у Карамышева Р.А. на возникновение страхового случая по спорному договору страхования судом не установлено.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о возврате оплаченной пошлины в сумме … рублей, за удостоверение доверенности - … рублей, услуги представителя - … рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карамышева …. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании материального ущерба, судебных расходов признать обоснованными в полном объеме.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Карамышева …материальный ущерб в сумме … рубль …копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей, за удостоверение доверенности - … рублей, услуги представителя - … рублей.

Встречный иск ОАО «Страховая группа МСК» к Карамышеву … о признании договора страхования недействительным, обращении в доход государства страховой премии, взыскании судебных расходов отклонить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.