РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 2-4271-2011 г.

«23» ноября 2011года г. Белгород

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

- председательствующего судьи……………………………………………Фурмановой Л.Г.,

- при секретаре………………………………………………………………Мозалевой О.С.,

- с участием представителей истцов Карпушина В.М., Карпушиной В.А., Злобиной Л.В. - Цира А.В., действующей на основании доверенностей № …….от …….года, №№ ………..от ……..года,

- третьих лиц Карпушина А.М., Киреева В.Н.,

- в отсутствие ответчика - представителя администрации г.Белгорода, третьих лиц Киреева И.В., Киреевой Н.И., представителя МКУ «Городской жилищный фонд» администрации г.Белгорода,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпушина В……. М……., Карпушиной В…… А……, Злобиной Л……В…..к администрации г.Белгорода о признании права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Истцы Карпушин В.М., Карпушина В.А., Злобина Л.В. на основании договора социального найма жилого помещения от ……….года являются нанимателями квартиры №……в доме № …… по ул……… в г.Белгороде, состоящей из двух жилых комнат площадью …….кв.м. В процессе проживания истцы в целях улучшения жилищных условий, за счет собственных средств без получения разрешения компетентных органов произвели перепланировку и реконструкцию спорной квартиры, путем возведения пристроек под лит.а6, а7, состоящих из помещений № ….. - кухня площадью …..кв.м., № …..- сан. узел площадью …..кв.м., № ……- коридор площадью …..кв.м., № …..- коридор площадью …..кв.м. В связи с чем из указанной квартиры выделено жилое помещение – квартира № …..общей площадью ……кв.м., в том числе жилой …..кв.м. Поскольку пристройки являются самовольно выстроенными, право собственности истцов на земельный участок, на котором расположено указанное жилое помещение, не зарегистрировано, они лишены возможности оформить на спорное помещение свои права.

Дело инициировано иском Карпушина В.М., Карпушиной В.А., Злобиной Л.В., которые просят сохранить жилое помещение - квартиру № ……в доме № ….. по ул……. в г.Белгороде в перепланированном и реконструированном состоянии и признать за ними в порядке приватизации право собственности на это помещение в равных долях - по 1/3 доле за каждым.

В судебное заседание истцы не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Интересы истцов по доверенностям со всеми полномочиями, предусмотренными ст.54 ГПК РФ представляет Цира А.В., которая полностью поддержала заявленные ее доверителями требования по указанным в исковом заявлении основаниям, дополнений не имела.

Третье лицо Карпушин А.М. также полностью поддержал заявленные исковые требования.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, Киреев В.Н., являющийся собственником 1/3 доли квартиры № …….. в доме № ……по ул…….. в г.Белгороде возражал относительно заявленных истцами требований, указал на нарушение истцами при возведении спорных пристроек строительных норм и правил. Так производство дополнительного оконного проема привело к нарушению прочности несущей конструкции всего дома. Для отопления вновь образованной квартиры с учетом пристроек под лит.а6, лит.а7 истцами без получения разрешения соответствующих органов было произведено присоединение к общей трубе газа, что привело к уменьшению поступления газа к его квартире, собственниками которой помимо него также в равных долях являются третьи лица по делу Киреева Н.И. и Киреев И.В. Также указал, что в результате произведенной истцами реконструкции произошло присоединение части общего имущества, чем также нарушены права его семьи.

Исследовав обстоятельства по представленным лицами, участвующими в деле, доказательствам, суд считает заявленные Карпушиным В.М., Карпушиной В.А., Злобиной Л.В. требования обоснованными.

Решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от ……года изменен договор найма жилого помещения - квартиры № …… в доме № …..по ул……. в г.Белгороде, Карпушину А.М., Карпушиной Н.В. и Карпушину А. выделены комнаты площадью ….кв.м., ……кв.м.. Карпушину В.М., Карпушиной В.А. и Карпушиной Л.В. комнаты площадью …..кв.м., ….кв.м. (л.д.18).

….года между Карпушиным В.М. и администрацией г.Белгорода в лице МКУ «Городской жилищный фонд» заключен договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда, согласно которому в пользование нанимателю и членам его семьи – Карпушиной В.А., Злобиной (добрачная Карпушина) Л.В. выделена квартира № ….. в доме № ….. по ул…… в г.Белгороде площадью …..кв.м. (жилые комнаты №….- площадью …..кв.м., № ……площадью …..кв.м.) (л.д.10-11).

Как указали истцы, третье лицо - Карпушин А.М. истцами за счет собственных средств и сил в процессе проживания в целях улучшения жилищных условий были возведены пристройки к квартире под лит.а6, а7 к квартире № ….. в доме № ….. по ул…….. в г.Белгороде, которые расположены на земельном участке в пределах красных линий квартала, без нарушений требования строительных норм и правил.

Согласно техническому паспорту БТИ г.Белгорода инвентарный номер………, номер в реестре жилищного фонда……, кадастровый номер……., составленному по состоянию на …….года квартира № …..выделена из вышеуказанной квартиры №…., представляет собой жилое помещение состоящее из двух жилых комнат № ….. площадью ……кв.м., № …… площадью …..кв.м., бытовых помещений: № …… - кухня площадью ……кв.м., № ……- сан. узел площадью …..кв.м., №…..- коридор площадью ….кв.м., №…..- коридор площадью …..кв.м., общей площадью ……кв.м., в том числе жилой ……кв.м. (л.д.22-23).

Таким образом, ввиду возведения указанных пристроек увеличилась общая площадь квартиры, то есть имеет место реконструкция названного объекта недвижимости. Так в соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема и качества инженерно-технического обеспечения).

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что в данном случае при разрешении спора подлежат применению положения ст.222 ГК РФ, согласно которой самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со ст.17 (часть 3) Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Этим требованием определяются границы использования гражданами своих прав, на что указано и в ч.3 ст.55 Конституции РФ, устанавливающей возможность ограничения прав и свобод законодателем, в том числе для защиты прав и законных интересов других лиц.

Такое ограничение в части признания права собственности на самовольную постройку установлено положениями ч.ч.1,3 ст.222 ГК РФ, которая фактически не устанавливает запрета на признание права собственности на самовольную постройку, определяет условия возникновения указанного права, а именно: - наличие прав на земельный участок, на котором находится самовольная постройка; - отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц; - отсутствие угрозы жизни или здоровью граждан; возмещение лицу, осуществившему самовольную постройку расходов на ее возведение.

Исходя из общего смысла Федерального закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», в соответствии с которым внесены изменения в ч.3 ст.222 ГК РФ, он принят в целях упрощения ввода объектов недвижимого имущества в гражданский оборот. Для того, чтобы оформить земельный участок в соответствии с действующим законодательством в собственность, истцы должны предъявить документы, подтверждающие право собственности на объект недвижимости, расположенный на этом участке. В данном случае, истцы, не узаконив самовольную постройку в судебном порядке, лишены права на обращение с требованием о выкупе земельного участка в собственность. Таким образом, создаются реальные препятствия для ввода объекта в гражданский оборот.

То обстоятельство, что истцы не получили разрешение на строительство в установленном порядке, также не лишает их права осуществить ввод объекта в гражданский оборот в судебном порядке, так как получить разрешительную документацию на уже существующий объект недвижимости невозможно.

Разрешение на реконструкцию согласно п.5 ст.8 Градостроительного кодекса РФ выдается органом местного самоуправления в соответствии с требованиями ст.51, 52, 55 Градостроительного кодекса РФ.

Основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию указаны в п.6 ст.55 Градостроительного кодекса РФ.

В удовлетворении заявления истцов о выдаче разрешения на ввод спорного объекта недвижимости в эксплуатацию отказано, по причине не предоставления документов, указанных в п.3 ст.55 ГК РФ, а именно отсутствия разрешения на строительство (л.д.21). В связи с чем, иным путем кроме судебного, зарегистрировать за собой право собственности они не имеют возможности.

Как следует из выписки из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Управления архитектуры и градостроительства Департамента строительства и архитектуры администрации г.Белгорода № …….от …….года, земельный участок по ул…….., расположен в зоне жилой индивидуальной застройки малоэтажными домами с приусадебными участками и огородами, в пределах красных линий квартала, разрешенный вид использования - для индивидуального жилищного строительства, не нарушает разрешенные для зоны ……градостроительные регламенты.

При этом установлено, что пристройки к дому под лит. а6, а7 самовольно выстроены, в нарушение требований СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства» расстояние от них до границ смежных земельных участков составляет менее 3 м. (л.д.20).

По заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» № …….от ……..года указанные постройки не противоречат санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям (л.д.19).

Размещение указанных самовольно возведенных пристроек согласовано с Белгородским представительством Центрального филиала Госэкспертизы проектов МЧС России, согласно заключению, которого не противоречат требованиям норм и правил в области пожарной безопасности, что подтверждается справкой № ……. от …….года (л.д.32).

Согласно выводам заключения ООО «Регионстройинвест» по результатам обследования основных строительных конструкций жилого помещения № …….самовольно реконструированного и выделенного из квартиры № …… в доме № …… по ул…….. в г.Белгороде, спорное жилое помещение (квартира № ……соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, регламентирующих строительную деятельность, его техническое состояние признано работоспособным. Некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например по деформативности, а в железобетоне и по трещеностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, полностью обеспечивается несущая способность конструкций. Строительные конструкции объекта обследования дефектов и повреждений не имеют. Обеспечена прочность, жесткость и несущая способность строительных материалов и конструкций. Образованное путем реконструкции жилое помещение соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и безопасной эксплуатации, не создает препятствий в пользовании прилегающими к нему квартирами, проездами, пешеходными дорожками, не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не оказывает отрицательного влияния на сложившееся техническое состояние и эксплуатационную пригодность жилого дома в целом (л.д.33-42).

С учетом указанных обстоятельств доводы третьих лиц по делу Киреева В.Н., Киреева И.В и Киреевой Н.И. о нарушении истцами при возведении спорных пристроек под лит.а6, лит.а7 требований строительных норм и правил являются необоснованными.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Также несостоятельными суд признает доводы третьих лиц Киреева В.Н., Киреева И.В. и Киреевой Н.И. относительно нарушений истцами технического состояния и безопасной эксплуатации внутридомового газового оборудования. Доказательств того, что в результате неправомерных действий истцов они лишены возможности в полной мере пользования газом, а также отоплением и горячим водоснабжением в силу приведенных норм права не представлено.

……..года Карпушиным В.М. в установленном законом порядке произведена установка прибора учета газа, заключен договор на техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования (л.д.43-46, 56).

При этом указанные третьими лицами Киреевыми доводы не имеют правового значения, поскольку вышеприведенными правовыми нормами определены условия признания права собственности на самовольную постройку. Наличие либо отсутствие акта приемки в эксплуатацию системы газоснабжения жилого дома не является документом, разрешающим эксплуатацию строения и подтверждающим соблюдение соответствующих норм и правил при возведении дома.

В соответствии со ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности не только подсобные и вспомогательные помещения дома, санитарное и иное оборудование, но и земельный участок, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Как установлено в ходе рассмотрения дела третьи лиц Киреев В.Н., Киреев И.В., Киреева Н.И. имели в пользовании квартиру № …….в доме № ….. по ул……. в г.Белгороде общей площадью ……кв.м., в процессе пользования которой ими также произведена реконструкция жилого помещения путем возведения пристройки под лит.А1 общей площадью ……кв.м. Сохранение указанного жилого помещения в реконструированном состоянии произведено в судебном порядке, что подтверждается технической документацией и свидетельствами о государственной регистрации права указанных лиц (л.д.66, 68, 74-77).

В связи с чем, суд также признает несостоятельной ссылку указанных лиц на ущемление их прав в связи с присоединением истцами части, находящегося в общей долевой собственности земельного участка при указанном жилом доме.

Также следует отметить, что спорное жилое помещение включает в себя изначально предоставленную истцам по договору социального найма двухкомнатную квартиру № …. площадью …..кв.м., которая реконструирована путем возведения пристроек под лит.а6, а7, при соблюдении целевого использования земельного участка, а также с соблюдением строительных, санитарных и противопожарных норм и правил в целях улучшения жилищных условий.

Истцы открыто владеют и пользуются спорной квартирой, несут бремя по ее содержанию. Их права на данный объект недвижимости никто не оспаривает и на него не претендует, требований о приведении жилого помещения в первоначальное состояние до настоящего времени ответчиком не заявлено. При этом установлено, что спорный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2005 года, утвержденным постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.08.2005 года, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В связи с чем, обоснованным является довод истцов, о том, что они не могут реализовать свое право на приватизацию вышеуказанной изначально предоставленной по договору социального найма и впоследствии реконструированной квартиры.

Поскольку изначально предоставленная по договору социального найма квартира площадью …..кв.м. в порядке приватизации должна принадлежать истцам в равных долях по 1/3 доле каждому, то в силу вышеуказанных обстоятельств, на основании ч.3 ст.222 ГК РФ соответственно указанные доли в праве каждого из них сохраняются на реконструированный ими объект - квартиру общей площадью …….кв.м., в том числе жилой ……кв.м.

Требования истцов о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации основаны на положениях ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 года, ст.ст.19, 35 Конституции РФ. Факт неиспользования ранее ими приватизации подтверждается выпиской из домовой книги, справкой о составе семьи (л.д.17, 29).

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств имеющих юридическое значение для дела и приведенных положений закона, суд считает заявленные истцами требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Карпушина В…… М….., Карпушиной В….. А….., Злобиной Л…. В….. к администрации г.Белгорода о признании права собственности на жилое помещение признать обоснованными.

Признать за Карпушиным В…… М……., Карпушиной В…… А….., Злобиной Л….. В…… право собственности в порядке приватизации в равных долях - по 1/3 доле за каждым в праве на квартиру № ……в доме № ……. по ул……… в г.Белгороде общей площадью …….кв.м., в том числе жилой ……кв.м., в том числе с учетом самовольно возведенных пристроек под лит.а6, лит.а7, состоящую из помещений: № ……. - комната жилая площадью …….кв.м., №……- комната жилая площадью …….кв.м., № ……. - кухня площадью ……кв.м., № …… - сан. узел площадью …….кв.м., № ……- коридор площадью ……кв.м., № …… - коридор площадью ……кв.м. - составленному по состоянию на ……года, инвентарный номер….., номер в реестре жилищного фонда……, кадастровый номер………..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.