2-4984/11 Решение по жалобе на бездействие судебного пристава-исполнителя.



Дело № 2-4984/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2011 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи С.И. Алейник

при секретаре Абросимовой Ю.Н.

с участием представителя заявителя Тмаревой А.О., судебного пристава исполнителя районного отдела судебных приставов № 2 г. Белгорода УФССП России по Белгородской области Цукановой В.Г., представителя должника Шеметовой Е.А. Черкашина Г.Н., представителя должника Шеметова В.В. Боевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Акционерного коммерческого банка «Московский индустриальный банк» в лице филиала в г. Белгород ОАО «МИнБ» на бездействие судебного пристава – исполнителя районного отдела судебных приставов № 2 г. Белгорода УФССП России по Белгородской области Цукановой В.Г.,

У С Т А Н О В И Л :

В производстве судебного пристава-исполнителя районного одела судебных приставов №2 г. Белгорода УФССП России по Белгородской области Цукановой В.Г. находится сводное исполнительное производство № … о взыскании с должников Шеметова В.В., Шеметовой Е.А. и ООО «Оазис» в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере … руб. и обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом площадью … кв.м., … долю земельного участка площадью … кв.м., расположенные по адресу: г. Белгород, ул. …, д. …

Дело инициировано заявлением Акционерного коммерческого банка «Московский индустриальный банк» в лице филиала в г. Белгород ОАО «МИнБ», в котором представитель, ссылаясь на бездействие судебного пристава-исполнителя, просит обязать Цуканову В.Г. информировать взыскателя ОАО «МИнБ» в лице филиала в городе Белгород обо всех мерах принудительного воздействия, принятых в отношении должников; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Цукановой В.Г. районного отдела судебных приставов №2 г. Белгорода УФССП по Белгородской области по неисполнению исполнительных листов серии ВС № …, № …, № … от … 2011 года, выданных Октябрьским районным судом г. Белгорода в части реализации имущества должников Шеметова … и Шеметовой.. . жилого дома, площадью … кв.м., земельного участка площадью … кв.м., расположенных по адресу: г. Белгород, ул. …, д. …; обязать судебного пристава-исполнителя Цуканову В.Г. передать на реализацию заложенное недвижимое имущество – жилой дом, площадью … кв.м., кадастровый номер …., земельный участок площадью … кв.м., кадастровый номер …., расположенный по адресу: г. Белгород, ул. …, д. ….

В судебном заседании представитель заявителя Тмарева … заявленные требования поддержала.

Судебный пристав - исполнитель районного отдела судебных приставов № 2 г. Белгорода УФССП России по Белгородской области Цуканова … возражала против удовлетворения заявления, ссылаясь на отсутствие в действиях судебного пристава исполнителя нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представители должников Черкашин Г.Н. и Боева Т.В. считают заявление не обоснованным, так как с … 2011 года на рассмотрении Октябрьского районного суда г. Белгорода находилось заявление судебного пристава-исполнителя о разъяснении положений исполнительного документа.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Статья 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающая право каждого человека на справедливое разбирательство, охватывает процедуры, которые следуют после окончания судебного слушания, а именно, на этапе исполнения решения.

В силу положений ст.249 ГПК РФ).

Из представленных документов усматривается, что на исполнении в Районном отделе судебных приставов №2 г. Белгорода находится сводное исполнительное производство № … о взыскании с должников Шеметова …, Шеметовой … и ООО «Оазис» в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере … руб. и обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом площадью … кв.м., … долю земельного участка площадью … кв.м., расположенные по адресу: г. Белгород, ул. …, д. ….

… 2011 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление, обязывающее выполнить требование судебного пристава-исполнителя – находиться по адресу: г. Белгород, ул. …, д. … с целью наложения ареста и … 2011 года судебным приставом-исполнителем Цукановой … составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должников (копии в деле).

… 2011 года судебным приставом-исполнителем Цукановой … в октябрьский районный суд г. Белгорода подано заявление разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения ввиду не соответствия площади арестованного жилого дома, указанной в исполнительных документах, фактической площади дома, указанной в технических документах.

Определением суда от … 2011 года в удовлетворении заявления судебному приставу-исполнителю отказано.

… 2011 года судебным приставом-исполнителем Сущенко О.Ю. вынесены постановления № … и № … о временном ограничении права Шеметова … и Шеметовой …. на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев.

… 2011 года вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги.

Представитель заявителя в судебном заседании признал факт получения информации о принятом судебным приставом-исполнителем решении от … 2011 года.

Иных оснований к признанию бездействия судебного пристава-исполнителя не заявлено.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Цукановой В.Г. были предприняты установленные ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, в связи с чем, оснований считать, что имело место бездействие судебного пристава-исполнителя, либо судебным приставом совершались какие-либо незаконные действия, не имеется.

При таких обстоятельствах жалоба Акционерного коммерческого банка «Московский индустриальный банк» в лице филиала в г. Белгород ОАО «МИнБ» является не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Акционерного коммерческого банка «Московский индустриальный банк» в лице филиала в г. Белгород ОАО «МИнБ» на бездействие судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов № 2 г. Белгорода УФССП России по Белгородской области Цукановой В.Г. признать не обоснованным и в его удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.