Дело № 2-4873/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 декабря 2011 года г.Белгород Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе: председательствующего судьи С.И. Алейник, при секретаре Абросимовой Ю.Н., с участием представителя истца Левченко И.В., представителей третьих лиц УВД по Белгородской области Коневой Е.В., линейного отдела внутренних дел на ст. Белгород ЮВ УВДТ МВД РФ Беляевой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анденко … к ФГУ «медико-санитарная часть Управления внутренних дел по Белгородской области» о признании действий незаконными и возложении обязанности по выдаче справки, УСТАНОВИЛ: … 2009 года Анденко И.В. уволен из органов внутренних дел по пункту «е» статьи 19 Закона РФ «О милиции» (сокращение штатов). Согласно приказу от … 2009г. на основании заключения ВВК МСЧ УВД по Белгородской области от … 2009г. № … в приказ о его увольнении внесены частичные изменения, согласно которым он уволен по пункту «з» ст. 19 Закона РФ «О милиции» - по ограниченному состоянию здоровья. Указанным заключением ВВК Анденко И.В. признан ограниченно годным к военной службе. Заключение о причинной связи имеющихся у него заболевания и травмы, полученной … 2009 года, вынесено раздельно в формулировках: «заболевание получено в период военной службы» и «военная травма». … 2010 года начальник МСЧ УВД по Белгородской области отказал в выдаче Анденко И.В. справки, необходимой для оформления документов на выплату единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания, сославшись, что диагноз, по которому причинная связь определена в редакции «военная травма», не препятствует дальнейшему прохождению службы. Дело инициировано иском Анденко И.В., который, ссылаясь на наличие у него права на получение единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания, с учетом изменения исковых требований просил признать отказ начальника ФГУЗ МСЧ УВД по Белгородской области в выдаче справки на выплату единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания в случае получения сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы, незаконным; обязать ВВК МСЧ УВД по Белгородской области выдать ему справку на выплату единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания; взыскать с ответчика судебные издержки в виде расходов на представителя в размере … руб. и на проведение экспертизы в размере … рублей. В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал. Представитель ответчика, извещенный о месте и времени, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности отсутствия суду не представил. Представители третьих лиц считают заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. Согласно ч. 3 ст. 29 закона РФ «О милиции», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, при получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивается единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания. Порядок оформления документов и выплаты единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания предусмотрены Инструкцией о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной Приказом МВД РФ от 15 октября 1999 года № 805. Пункт 19 данной Инструкции предусматривает основания для издания приказа о выплате единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания, а именно, исключение возможности дальнейшего прохождения службы сотрудника при вынесении ВВК заключения о категории его годности к военной службе в формулировке «ограниченно годен к военной службе» или «не годен к военной службе», установление причинной связи телесного повреждения в редакции «военная травма» и приказ об увольнении со службы по болезни или ограниченному состоянию здоровья. Причинная связь полученного телесного повреждения с осуществлением служебной деятельности устанавливается в порядке, определенном постановлением Правительства РФ от 20.04.1995г. № 390 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», действовавшим на момент освидетельствования заявителя. В силу п. 46 Положения, если увечье (ранение, травма, контузия), заболевание получено при исполнение служебных обязанностей, заключение о причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболевания выносится с формулировкой «военная травма». Исходя из этого, под формулировку «военная травма» попадают телесные повреждения, полученные сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности, а установление ВВК причинной связи телесного повреждения в редакции «военная травма» является основанием для выплаты пособия. Судом установлено, что заключение ВВК о причинной связи телесного повреждения Анденко И.В. вынесено в редакции «военная травма», а заболевания – с формулировкой «заболевание получено в период военной службы». … 2010 года заявителю установлена вторая группа инвалидности по причине «военная травма». Согласно заключение экспертов № …, выполненному ЗАО «Северо-западное агентство таможенных и экспертных услуг», одно из имеющихся у истца заболеваний обострилось вследствие полученной травмы и приобрело смешанный – сосудистый и посттравматический – генез; указанное заболевание и его проявления отчасти являются последствием закрытой черепно-мозговой травмы, полученной … 2009 года, в отношении которой вынесена формулировка «военная травма». Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка инвалидов, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7), каждому гарантируется социальное обеспечение в случае болезни и инвалидности (статья 39, часть 1), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (статья 41, часть 1). Российская Федерация, будучи социальным государством, обязана стремиться к максимальному социальному эффекту в сфере защиты здоровья граждан и возмещения им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья в связи с осуществлением ими трудовой (служебной) деятельности, используя для этого все необходимые правовые средства, включая частноправовые (страхование, возмещение вреда) и публично-правовые (государственное и социальное страхование, социальное обеспечение, денежные компенсации) институты. Служба в органах внутренних дел Российской Федерации, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, по смыслу статьи 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 32 (часть 4), 72 (пункт "б" части 1) и 114 (пункт "е"), представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такую службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним. Обязанности, возлагаемые на этих лиц, предполагают необходимость выполнения ими поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья, что в силу статей 1 (часть 1), 2, 7, 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1) и 71 (пункт "в") Конституции Российской Федерации влечет обязанность государства гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда жизни или здоровью при прохождении службы. Исходя из этого государство обязано гарантировать сотрудникам милиции возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с исполнением ими служебных обязанностей, в объеме, позволяющем в максимальной степени компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса. Препятствием для дальнейшего прохождения службы в милиции при получении сотрудником телесных повреждений в связи с осуществлением служебной деятельности и признании его ограниченно годным к военной службе (категория "В") или годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями (категория "Б") являлись его неспособность по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности по занимаемой должности и невозможность перемещения на другую должность - либо в связи с отсутствием соответствующих вакансий, либо если получивший телесное повреждение сотрудник милиции не имел профессионального образования и не обладал навыками, необходимыми для занятия должности, исполнение обязанностей по которой возможно при наличии ограничений по состоянию здоровья. При этом отсутствие реальной перспективы перемещения на другую должность с неизбежностью влекло за собой увольнение в связи с невозможностью дальнейшего прохождения службы как лиц, относящихся к категории "В", так и лиц, относящихся к категории "Б". О невозможности продолжения службы в таких случаях свидетельствовал сам факт увольнения со службы в милиции. Следовательно, всем сотрудникам милиции, получившим телесные повреждения в связи с осуществлением служебной деятельности и уволенным со службы в милиции по пункту "з" части седьмой статьи 19 Закона Российской Федерации "О милиции", на равных основаниях должно быть обеспечено право на единовременное пособие, предусматривавшееся частью третьей его статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции", что соотносится с вытекающей из статей 1 (часть 1), 2, 7, 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1) и 71 (пункт "в") Конституции Российской Федерации обязанностью государства предоставить этим лицам материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда жизни или здоровью при прохождении службы (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 года N 17-П и от 15 июля 2009 года N 13-П. Часть третья статьи 29 признана не соответствующей Конституции РФ Постановлением Конституционного Суда РФ от 20.07.2011 N 21-П в той мере, в какой в системе действовавшего правового регулирования она не предполагала выплату единовременного пособия сотрудникам милиции, получившим телесные повреждения в связи с осуществлением служебной деятельности, признанным годными к прохождению военной службы с незначительными ограничениями (категория "Б") и уволенным со службы по пункту "з" части седьмой статьи 19 Закона Российской Федерации "О милиции" - по ограниченному состоянию здоровья на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе и о невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе. В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ФГУ «Медико-санитарная часть Управления внутренних дел по Белгородской области» в пользу Анденко … подлежат взысканию подтвержденные платежными документами судебные издержки в виде расходов на представителя в размере … рублей и расходов на проведение экспертизы в размере … рублей. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Дмитриева … признать обоснованными. Признать отказ начальника ФГУ «Медико-санитарная часть Управления внутренних дел по Белгородской области» в выдаче справки на выплату единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания в случае получения сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы, незаконным. Обязать ВВК МСЧ УВД по Белгородской области выдать Анденко … справку на выплату единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания. Обязать ФГУ «Медико-санитарная часть Управления внутренних дел по Белгородской области» выплатить в пользу Анденко … судебные издержки в виде расходов на представителя в размере … рублей и расходов на проведение экспертизы в размере … рублей. Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Белгорода.