Дело №2-4384-11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Белгород 19 декабря 2011 года Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего судьи Валяева С.В., при секретаре Евтушенко М.А., с участием представителя истца Жучкова А.А., ответчика Луценко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лавровой С.И. к Луценко В.В. о возмещении вреда, установил: в г. Белгороде по вине водителя Луценко, управлявшего в состоянии алкогольного опьянения автомобилем ВАЗ с, произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате столкновения повреждения получил автомобиль, принадлежащий Лавровой. Ответственность владельца транспортного средства ВАЗ Луценко застрахована в ООО «Согласие». Дело инициировано иском Лавровой, которая ссылается на то, что максимальное страховое возмещение не покрывает весь причиненный ущерб. Для определения размера вреда она обратилась в ООО «…» и оплатила услуги специалистов за составление отчета, также потратила на почтовые отправления для вызова на осмотр поврежденного автомобиля. Согласно подготовленному отчету сумма затрат на восстановление автомобиля с учетом накопленного износа составила …руб., утрата товарной стоимости –…руб. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение материального вреда …руб. … коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя, по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности, по оплате государственной пошлины. В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал. Ответчик, не оспаривая свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, считает завышенным размер ущерба, заявленный истцом. В ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству представитель третьего лица на стороне ответчика ООО «Согласие» пояснил, что страховая компания выплатила потерпевшей максимальную страховую выплату. Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными частично. Факт совершения дорожно-транспортного происшествия установлен судом на основании справки по ДТП, постановления по делу от административном правонарушении. В соответствии с материалами выплатного дела ООО «Согласие», исполняя свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, выплатило истцу максимальное страховое возмещение. Согласно заключению эксперта стоимость материального ущерба с учетом износа заменяемых узлов и деталей составляет …руб. … коп., утрата товарной стоимости автомобиля –…руб. …коп. Исследованные доказательства являются относимыми и допустимыми. Совокупность исследованных доказательств подтверждает обстоятельства, на которых основан иск и признается судом достаточной для разрешения спора. Заключение эксперта не вызывает у суда сомнений в его достоверности. Выполнено заключение лицом, обладающим специальными познаниями и предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. При составлении заключения использовался легитимный программный продукт «ПС-Комплекс», что подтверждено сертификатом соответствия. В расчете использовались цены на работы и запасные части указанной модели, сложившиеся для Белгородской области. Расчет ущерба произведен с максимальным приближением к дате рассмотрения дела. Оснований не доверять или сомневаться в обоснованности выводов эксперта не имеется. Отчет, подготовленный специалистами не может быть положен в основу решения суда, поскольку он опровергается заключением эксперта. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ). Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Причинителем вреда является водитель Луценко. Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Луценко застрахована в ООО «Согласие», которое в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 апреля 2002 №40-ФЗ исполнило свои обязательства и выплатило потерпевшей максимальный размер страхового возмещения. Однако размер ущерба, причиненного истцу, превышает пределы страховой суммы, установленные ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 202 №40-ФЗ. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ причинитель вреда Луценко обязан возместить Лавровой разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Размер ущерба определен судом согласно выводам эксперта. На основании изложенных обстоятельств суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость материального ущерба с учетом износа заменяемых узлов и деталей …руб. …коп. Согласно ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику пропорционально удовлетворенным исковым требованиям возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины. Возмещению за счет ответчика подлежат расходы истца по оплате услуг нотариуса при выдаче доверенности. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, которые признаются судом разумными и обоснованными, соответствующими объему защищаемого права, работе проделанной представителем и сложности дела. Общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет …руб. Расходы истца по составлению отчета не подлежат возмещению, поскольку отчет не был признан обоснованным. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: взыскать с Луценко В.В. в пользу Лавровой С.И. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, …руб. … коп., утрату товарной стоимости автомобиля в сумме …руб. … коп., в возмещение судебных расходов – …руб., а всего – … руб. … коп. В остальной части иска отказать. Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления текста решения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.