Дело 2- 4666-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2011 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего судьи Валяева С.В., при секретаре Евтушенко М.А.,

с участием представителя истца Беличенко А.М., представителя ответчика Литвиновой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борляевой О.Ф. к УМВД по г. Белгороду о признании добросовестным приобретателем и возвращении документа,

установил:

Борляева по договору купли-продажи приобрела автомобиль БМВ и зарегистрировала его в МОТОТРЭР УВД по Белгородской области. Автомобилю выдан государственный регистрационный знак.

14 июля 2011 года дознаватель отдела №3 УВД по г. Белгороду изъял указанный автомобиль и технической паспорт на него в связи с тем, что он числится в розыске по базе данных НЦБ Интерпола. 22 июля 2011 года автомобиль возвращен владельцу.

Дело инициировано иском Борляевой, которая сослалась на неправомерные действия сотрудников полиции, удерживающих документ на автомобиль, что препятствует ей в праве пользования и распоряжения своим имуществом.

Истица просила суд признать ее добросовестным покупателем и обязать ответчика вернуть технический паспорт на транспортное средство.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал, суду он пояснил, что УМВД по г. Белгороду не имеет ни каких вещных прав на спорный автомобиль и не претендует на эти права. В настоящее время постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, и материал направлен на дополнительную проверку. При таких обстоятельствах оснований для возвращения технического паспорта не имеется. Представитель ответчика просит в иске отказать.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает иск обоснованным частично.

Согласно копии технического паспорта автомобиль БМВ зарегистрирован в МОТОТРЭР УВД по Белгородской области с 29 июля 2005 года. Ввезен он на территорию РФ из Германии. В различное время его собственниками были Шульгин Э.В., Кучма С.А., Лобойка В.И. 3 июня 2010 года по договору купли-продажи автомобиль приобрела Борляева и зарегистрировала его в МОТОТРЭР УВД по Белгородской области. Автомобилю выдан государственный регистрационный знак.

Постановлением сотрудника ОМ-3 УВД по г. Белгороду от 22 июня 2011 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Борляевой за отсутствием в ее действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ. Из постановления следует, что автомобиль значится в розыске по базе данных НЦБ Интерпола с 2 июня 2011 года. Инициатором розыска является Италия.

Постановлением заместителя прокурора г. Белгорода указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено в виду неполучения ответов на запросы от инициатора розыска.

Представленные доказательства являются относимыми и допустимыми. Они не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Совокупность исследованных доказательств признается судом достаточной для разрешения спора.

Правоотношения, по которым заявлен иск (приобретение права собственности) регулируются положениями ст. 218, 223, 224 ГК РФ. Из представленных документов следует, что УМВД по г. Белгороду не имело вещных прав на автомобиль и не претендует на эти права. На основании изложенных обстоятельств УМВД по г. Белгороду не может быть надлежащим ответчиком по делу. Между ответчиком и истцом нет спора о праве собственности на данное транспортно средство. Поэтому в иске Борляевой к УМВД по г. Белгороду о признании истца добросовестным приобретателем следует отказать.

Рассматривая требования о возврате технического паспорта, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, охраняющей право собственности, ни кто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Если похищенное в другом государстве имущество в настоящее время находится в собственности гражданина РФ, то потерпевший имеет право предъявления иска к собственнику имущества в соответствующий суд в РФ. Сведений о предъявлении такого иска не представлено.

Изъятие документа возможно в рамках уголовного судопроизводства. Однако уголовного дела по данному факту в РФ не возбуждено. Технический паспорт не признан вещественным доказательством.

Кроме того, сведений о достоверности информации о хищении транспортного средства, от инициатора розыска до настоящего времени не получено. Из представленных документов следует, что автомобиль с указанным идентификационным номером находится в РФ с 2005 года. Возможность его хищения в Италии в 2011 году сотрудниками полиции в постановлении не объясняется. Предмет розыска - автомобиль БМВ - возвращен владельцу.

Совокупность указанных фактов свидетельствует о том, что у сотрудников полиции нет законных оснований для удержания технического паспорта транспортного средства.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения не были соединены с лишением владением.

На основании изложенных обстоятельств суд удовлетворяет исковые требования в этой части и обязывает УМВД по г. Белгороду возвратить Борляевой паспорт транспортного средства на автомобиль БМВ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

обязать УМВД по г. Белгороду возвратить Борляевой О.Ф. паспорт транспортного средства на автомобиль БМВ.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.