Дело № 2-4767-2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Белгород, 28 декабря 2011 года

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Лопыревой С.В.,

при секретаре Жидковой В.В.,

с участием помощника прокурора города Белгорода Филатовой Е.Г., истца Сазановой М.С., ее представителя Бойчук О.В., представителя ответчика Лапиной В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазановой М.С. к ОГУЗ «Белгородский областной дом ребенка специализированный с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Сазанова М.С. работала в ОГУЗ «Белгородский дом ребенка специализированный с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики» с … г. в должности экономиста, с … г. переведена на должность заместителя главного врача по экономическим вопросам.

Приказом от … г. уволена с … г. по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ - по собственному желанию.

Дело инициировано иском Сазановой М.С., обратившейся с требованиями об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, первоначально ссылаясь на вынужденность увольнения, желание уволиться с даты написания заявления – … г.; впоследствии изменила основания иска, считала увольнение незаконным в связи с направлением ею … г. заявления об отзыве заявления об увольнении.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали измененные требования.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие заявление об отзыве заявления об увольнении, получении пустого листа в конверте … г., т.е. после ознакомления истца с приказом и получения трудовой книжки; просила применить срок давности обращения с иском в суд.

Помощник прокурора города Белгорода указала на непредставление истцом доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд и отсутствии доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока.

Положения ст.392 ТК РФ закрепляют право работника на обращение в суд по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки, а также предусматривают возможность восстановления пропущенного срока при наличии уважительных причин.

Таким образом, при заявлении стороны ответчика о пропуске срока обращения в суд, работником должны быть представлены доказательства, подтверждающие соблюдение установленного ст. 392 ТК РФ срока, либо при наличии факта пропуска – доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока.

В судебном заседании установлено, что заявление об увольнении подано истцом … г.

По утверждениям истца … г. ею направлено работодателю заявление об отзыве заявления от … г.

Доказательств как направления заявления такого содержания (при представлении суду оригинала заявления истцом), а также доказательств, подтверждающих получение работодателем заявления либо известности для него факта нежелания истца увольняться, суду не представлено.

Из объяснений специалиста отдела кадров К. следует, что … г. ими было получено два письма от Сазановой М.С., в одном из которых находился пустой лист.

Данное обстоятельство подтвердили в судебном заседании заместитель председателя обкома профсоюза работников здравоохранения Л. и начальник Белгородского почтамта З., к которым сотрудники ответчика обращались за советом по поводу возникшей ситуации.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

При увольнении … г. истец ознакомилась с приказом об увольнении, о чем свидетельствует ее роспись на бланке приказа. В этот же день ей выдана трудовая книжка.

По объяснениям специалиста отдела кадров Каменской Г.И., при ознакомлении с приказом об увольнении и получении трудовой книжки Сазанова М.С. не ставила их в известность о том, что не желает увольняться, а также о том, что почтой направила заявление об отзыве заявления об увольнении,

Данное обстоятельство подтвердила и истец.

Из вышеизложенного следует, что истец должна была узнать о нарушении своих прав … г. в день ознакомления с приказом об увольнении и выдачи трудовой книжки.

Иск предъявлен истцом … г., то есть по истечении установленного законом срока для обращения в суд.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ни критерии уважительности причин пропуска сроков, ни примерный перечень таких причин ТК РФ не определены, разъяснения по этому вопросу приводятся в абз. 5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Согласно указанным разъяснениям, в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Таких причин судом не установлено, истцом не заявлено.

Наличие заболеваний, само по себе не свидетельствует безусловно об отсутствии такой возможности.

Поскольку в удовлетворении искового требования об отмене приказа об увольнении и восстановлении на работе судом отказано, производные требования - о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.392, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Сазановой М.С. в удовлетворении иска к ОГУЗ «Белгородский областной дом ребенка специализированный с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в связи с пропуском срока обращения в суд отказать

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.