Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-4133-2011г.

Именем Российской Федерации

«01» декабря 2011 года г.Белгород

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

- председательствующего судьи …………………………………………….Фурмановой Л.Г.,

- при секретаре ………………………………….............................................Мозалевой О.С.,

- с участием представителя истицы Шелест И.В. - Шауро И.А., действующей на основании доверенности № ……..от ………….года,

- ответчика - представителя ООО «Новостройзаказчик» - Лебеденко Е.Ю., действующей на основании доверенности от ………года,

- в отсутствие истицы Шелест И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелест И……. В…….. к Обществу с ограниченной ответственностью «Новостройзаказчик» о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа,

у с т а н о в и л:

…….года между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи №…….., по условиям которого стороны договорились о заключении в последующем договора купли-продажи Таун-Хауса общей проектной площадью …..кв.м., находящегося по адресу: г.Белгород, м.к.р. «…….», квартал……, ул…….., д…….. (кв……), стоимостью ……….рублей.

В этот же день между сторонами был заключен договор беспроцентного займа №…….., согласно условиям которого истица обязалась в срок до …….года передать ответчику денежные средства в сумме………рублей, ответчик возвратить сумму займа срок до 1-го квартала 2011 года.

Истицей исполнены обязательства по договору займа, денежные средства в указанной сумме переданы в кассу ООО «Новостройзаказчик» ………года. Однако по ее утверждению сумма займа до настоящего времени ответчиком ей не возвращена.

Дело инициировано иском Шелест И.В., которая просила взыскать с ответчика в ее пользу в соответствии со ст.395 ГК РФ проценты за пользование денежными средства за период с ………года по …………года в сумме ………….рубля ……… копеек.

В ходе рассмотрения дела истица в порядке ст.39 ГПК РФ увеличила размер исковых требований, просила также взыскать с ответчика в ее пользу сумму основного займа в размере ……..рублей, проценты за пользование займом в сумме, рассчитанной за период с ………года по день рассмотрения дела по существу, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме ……..рублей ……… копеек.

В последствии истица отказалась от иска в части требований о возврате суммы займа, указав на получение денежных средств согласно расходному кассовому ордеру № ……. от …….года, в связи с чем, также уменьшила требования в части взыскания процентов за пользование денежными средствами, просила взыскать в ее пользу с ответчика в порядке ст.395 ГК РФ проценты за период с ………года по ……….года в сумме ……….рублей.

Отказ от указанных требований не противоречит закону, не нарушает права и интересы иных лиц, являющихся участниками производства по настоящему делу, и в соответствии со ст.220 ГПК РФ принят судом, о чем вынесено соответствующее определение.

В судебное заседание истица не явилась, ее интересы по доверенности со всеми полномочиями, предусмотренными ст.39 ГПК РФ требования по указанным в иске основаниям, дополнений не имела.

Ответчик - представитель ООО «Новостройзаказчик» Лебеденко Е.Ю. заявленные Шелест И.В. требования не признала. В обоснование возражений указала, что предварительный договор купли-продажи был заключен в связи с не подписанием на момент его заключения акта ввода возводимых ответчиком Таун-Хаусов в эксплуатацию. При этом принятые от истицы по договору займа денежные средства фактически по договоренности сторон передавались в счет оплаты стоимости приобретенного истицей и ее супругом Шелест Р.Я. в равных долях - по 1/2 доле каждым жилого дома № ……… по ул………. в г.Белгороде, общей площадью ……кв.м., в том числе жилой ……..кв.м., которым семья истицы пользовалась со дня заключения предварительного договора купли-продажи и договора займа - ………года. В связи с чем, считает, что являющийся предметом спора договор займа является ничтожной притворной сделкой, как прикрывающей расчеты по договору купли-продажи указанного объекта недвижимости.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные истицей требования необоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила, при этом не обязательно прикрываемая сделка должна быть незаконной (ч.2 ст.170 ГК РФ).

Из содержания данной нормы права следует, что притворная сделка не направлена на возникновение вытекающих из нее правовых последствий, а прикрывает иную волю участников сделки. То есть воля сторон направлена на установление между сторонами сделки гражданско-правовых отношений, но иных по сравнению с выраженными в волеизъявлении сторон. Стороны должны преследовать общую цель и с учетом правил ст.432 ГК РФ достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. При этом к прикрываемой сделке, на совершение которой направлены действия сторон с целью создания соответствующих правовых последствий, применяются относящиеся к ней правила.

Как следует из материалов дела …….года между Шелест И.В. и ООО «Новостройзаказчик» был заключен предварительный договор купли-продажи Таун-Хауса общей проектной площадью …….кв.м., находящегося по адресу: г.Белгород, м.к.р. «…….», квартал……, ул………., д……. (кв…….), стоимостью ………рублей (л.д.26).

Также …….года между сторонами был заключен договор беспроцентного займа на соответствующую стоимости приобретаемого истицей у ответчика по вышеуказанному договору купли-продажи жилого дома, сумму в размере ……рублей. По условиям договора займа Шелест И.В. в течение одного дня с момента подписания данного договора - до ……года обязалась передать в кассу ответчика денежные средства в указанной сумме, а ответчик возвратить заем в срок до 1-го квартала 2011 года (л.д.13).

Истицей исполнены обязательства по договору займа, в день заключения которого ею в кассу ООО «Новостройзаказчик» переданы денежные средства в указанной сумме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № …..от ………года (л.д.8).

……года между истицей, ее супругом Шелест Р.Я. и ООО «Новостройзаказчик заключен договор купли-продажи указанного в предварительном договоре купли-продажи жилого дома № ……. по ул………… в г.Белгороде общей площадью …….кв.м., в том числе жилой ……..кв.м., стоимость которого составляет ……..рублей. При этом покупатели обязаны компенсировать понесенные продавцом расходы по изготовлению технической документации, в том числе кадастрового паспорта и межевания в сумме ……..рублей. В связи с чем, общая стоимость жилого дома по договоренности сторон составила ………рублей (л.д.27).

В силу ст.131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, их переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п.2 ст.223 ГК РФ).

Статьей 551 ГК РФ предусмотрена государственная регистрация перехода к покупателю права собственности на недвижимость по договору купли-продажи.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» единственным доказательством существования права собственности на объекты недвижимого имущества является государственная регистрация права в Едином государственном реестре.

Договор купли-продажи от …….года о приобретении Шелест И.В. и Шелест Р.Я. в равных долях - по 1/2 доле в праве собственности за каждым на жилой дом № ……. по ул………. в г.Белгороде общей площадью ………..кв.м., в том числе жилой ……кв.м., совершен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, исполнен сторонами сделки, ………года произведена его государственная регистрация (л.д.27-28).

В день подписания указанного договора купли-продажи Шелест Р.Я. получены в кассе ответчика денежные средства в сумме 2117500 рублей и этим же днем внесены в счет оплаты стоимости жилого дома в общей сумме 2122000 рублей, что подтверждается расходным и приходным кассовыми ордерами №№ 210, 293 (л.д.36, 37).

В силу положений ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст.10 ГК РФ, в силу которой предусмотрен принцип добросовестности участников гражданского оборота, согласно которому добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, пока не доказано обратное.

При этом следует отметить, что после регистрации сделки истицей в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием о возврате суммы займа и процентов за пользование денежными средствами за период с ……года по ……года (л.д.9). Тогда как в ходе рассмотрения дела судом достоверно установлен факт перечисления в день заключения договора купли-продажи жилого дома - ……года заемных денежных средств в сумме ……..рублей в счет оплаты стоимости приобретаемого жилого дома.

Данное обстоятельство истицей не только не опровергнуто, а напротив, подтверждено ее заявлением от ………..года (л.д.18-19). Чем также обусловлен отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика в ее пользу суммы займа в указанном размере, а также уменьшение требований в части взыскания процентов за пользование денежными средствами за период с …….года по …….года - то есть до дня заключения договора купли-продажи жилого дома.

Также установлено, что являющееся предметом предварительного и основного договора купли-продажи жилое помещение было фактически построено на момент подписания договора займа и передано семье истицы для проживания, что подтверждается фактом открытия на имя истицы …….года лицевого счета, обращениями истицы в адрес ответчика с заявлениями об устранении недостатков строительных работ при возведении дома и актами выполненных ответчиком работ, согласно которым истицей указано на факт проживания в доме № …… по ул………. в г.Белгороде (л.д.29, 31, 35).

С учетом изложенного, установлено, что заемщик ……….заключил договор займа с истицей Шелест И.В. и предварительный договор купли-продажи жилого помещения - дома № ……… по ул…….. в г.Белгороде, а в последствии с истицей и ее супругом Шелест Р.Я. основной договор купли-продажи указанного жилого помещения, при этом в счет оплаты по договору купли-продажи учтена та же сумма с небольшой доплатой, которую ответчик получил во исполнение договора займа. а в последствии договор купли-продажи жилого помещения с тем же лицом, при этом в счет оплаты пиобретенном жилом помещении - д

Таким образом, поскольку стороны указанных договоров, как и суммы денежных средств по этим договорам совпадают. Также учитывая отсутствие критерия разумности в отношениях сторон по договору займа, так как ответчик является юридическим лицом, осуществляющим строительную деятельность, а истицей произведен займ без наличия интереса в его передаче, ввиду отсутствия прибыли в виде процентов при исполнении договора займа, суд приходит к выводу, что данный договор является не самостоятельной правовой сделкой, а прикрывает расчеты по договору купли-продажи указанного жилого помещения.

В связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.170 ГК РФ заключенный между сторонами по делу …….года договор займа является ничтожным в силу своей притворности. К договору купли-продажи, который стороны действительно имели в виду, с учетом его существа, применяются относящиеся к нему правила.

Положения ч.1 ст.395 ГК РФ регулируют отношения, связанные с незаконным пользованием чужими денежными средствами, вследствие всякого неосновательного невозвращения, удержания.

Поскольку между сторонами возникли отношения по купле-продаже жилого помещения, которое фактически передано семье истицы после заключения предварительного договора купли-продажи и передаче денежных средств - …….года и, как установлено, с указанного времени семья истицы пользовалась этим жилым помещением, то оснований для признания факта незаконного пользования ответчиком денежными средствами и соответственно применения положений ст.ст.395, 811 ГК РФ не имеется. В связи с чем, заявленные истицей требования подлежат отклонению как необоснованные.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Шелест И…… В…… к Обществу с ограниченной ответственностью «Новостройзаказчик» о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа от ……..года признать необоснованными и отклонить.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.