Дело 2- 4550-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 8 декабря 2011 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего судьи Валяева С.В., при секретаре Евтушенко М.А.,

с участием представителя истца Биденко С.А., ответчика Езекяна З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Езекяну З.А. о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

в г. Москве по вине водителя Езекяна, управлявшего автомобилем ВАЗ-, произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате столкновения автомобиль Ниссан, принадлежащий Демченко К.О., получил механические повреждения.

Гражданско-правовая ответственность владельца автомобиля ВАЗ застрахована в ОСАО «РЕСО - Гаранития».

Автомобиль Ниссан, принадлежащий Демченко, застрахован в ОСАО «Ингосстрах».

Дело инициировано иском ОСАО «Ингосстрах», которое сослалось на признание случая страховым. Во исполнение обязательств по договору страхования страховщик при поступлении необходимых документов оплатил потерпевшему Демченко стоимость восстановительного ремонта транспортного средства. ОСАО «РЕСО - Гаранития» по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств должна возместить ОСАО «Ингосстрах» …руб. Оставшаяся часть убытков подлежит возмещению за счет причинителя вреда.

Истец просит взыскать с Езекяна в свою пользу в возмещение убытков в порядке суброгации.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик Езекян иск признал частично. Суду он пояснил, что виновность в совершении дорожно-транспортного происшествия он признает полностью. Не согласен он с размером ущерба, выплаченного потерпевшему. При определении размера страховой выплаты он участия не принимал и не знал об итоговой сумме. Считает, что в страховое возмещение необоснованно включена стоимость эмблем, нового стекла задней двери и стоимость работ по снятию и монтажу стекла. По утверждению ответчика стекло не было разбито во время столкновения, эмблемы не повреждены. Так же ответчик ссылается на то, что при определении страховой выплаты необоснованно дважды учитывалась стоимость заднего правого фонаря. Вместо ремонта заднего правого крыла, что определено при осмотре поврежденного автомобиля, фактически оплачена стоимость нового крыла и работы по его замене. Цены на запасные части являются завышенными, поскольку при ремонте использовались дорогостоящие детали производства США, Великобритании, Испании, Германии, Франции, хотя автомобиль производства Японии.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает иск обоснованным частично.

Согласно свидетельство о регистрации транспортного средства Демченко является собственником автомобиля Ниссан.

Наличие обязательств у ОСАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортного средства Ниссан подтверждается страховым полисом, выданным Демченко.

Обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия, виновные действия водителя Езекяна установлены судом на основании справки о ДТП, извещения о страховом случае и объяснений ответчика.

В акте осмотра описаны повреждения транспортного средства Ниссан. Фотографии, приложенные к акту осмотра, подтверждают достоверность акта осмотра. В ходе осмотра не установлено повреждений стекла задней двери и эмблем на ней.

Согласно счету и заказу-наряду, выданным ООО «Дженсер сервис Ю5», к оплате за ремонт автомобиля Ниссан и за запасные части к нему подлежит общая сумма …руб. … коп.

Платежное поручение подтверждает факт выплаты истцом страхового возмещения.

Представленные доказательства являются относимыми и допустимыми, они не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Письменные доказательства соответствуют требованиям ст. 71 ГПК РФ. Совокупность исследованных доказательств признается судом достаточной для рассмотрения спора.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В данном случае причинителем вреда является водитель Езекян, ответственность которого застрахована в ОСАО «РЕСО - Гаранития».

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 931 ГК РФ, Федерального закона от 25 апреля 2002 №40-ФЗ ОСАО «РЕСО - Гаранития» должно нести ответственность по возмещению ущерба в размере …руб.

Размер ущерба, причиненного потерпевшему, превышает пределы страховой суммы, установленные ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 202 №40-ФЗ. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ причинитель вреда Езекян обязан возместить потерпевшему разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Суд признает, что к истцу, выплатившему потерпевшему сумму страховой выплаты, перешло право требования убытков с ответчика, ответственного за возмещение вреда.

При определении суммы подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает его доводы о том, что стекло задней двери, эмблемы не были повреждены в результате дорожно-транспортного происшествия. В акте осмотра повреждение стекла задней двери, эмблем не зафиксировано. На фотографиях указанное стекло и эмблемы не имеют повреждений. При таких обстоятельствах суд исключат из общей стоимости ремонта стоимость стекла задней двери, стоимость эмблемы задней, стоимость эмблемы.

На основании изложенных обстоятельств суд взыскивает с ответчика в пользу истца …руб. … коп.

Суд признает необоснованными доводы ответчика о неправомерном включении в общую стоимость ремонта стоимость работ по снятию и установке стекла, о двойном включении стоимости заднего правого фонаря. Задняя дверь подвергалась ремонтным работам по устранению повреждений, поэтому снятие и установка стекла двери признается судом необходимым действием. Задний правый фонарь автомобиля Ниссан состоит из двух частей. Одна часть находится на крыле, друга часть – на задней двери. В страховую выплату включена не стоимость двух фонарей, как ошибочно полагает ответчик, а стоимость этих частей.

Работы по ремонту поврежденного автомобиля проводились в ООО «Дженсер сервис Ю5» являющегося официальным представителем концерна «Ниссан мотор». Используемые запасные части относятся к модели «Ниссан» и отвечают требованиям безопасности, надежности, позволяют обществу предоставить гарантийные обязательства. Цены на заменяемые детали не являются завышенными. В ходе выполнения работ специалисты компании пришли к выводу о необходимости замены заднего крыла автомобиля. Квалификация специалистов компании и их выводы не подвергаются судом сомнению. Поэтому доводы ответчика о завышенных ценах на запасные части и о возможном ремонте заднего крыла признаются судом неубедительными.

Доводы ответчика о тяжелом материальном положении не освобождают его от обязательств по возмещению вреда.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере пропорциональном удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Езекяна З.А. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба в порядке суброгации … руб. … коп., в возмещение судебных расходов … руб. … коп.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.