Дело № 2-4977-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 19 декабря 2011 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова В.И.,

при секретаре Кривошаповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорохина В.В. к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Торговый дом (ТД) «Александровский» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

с участием истца Дорохина В.В.,

У С Т А Н О В И Л :

С ….. по ….. года Дорохин (работник) работал в ООО «Торговый дом «Александровский» (работодатель). У работодателя перед истцом имеется задолженность по заработной плате.

Дело инициировано иском Дорохина о взыскании с ООО «Торговый дом «Александровский» заработной платы ……. рубля и компенсации морального вреда …… рублей.

В судебном заседании Дорохин иск поддержал.

Представитель ответчика извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает иск обоснованным.

Нахождение истца и ответчика в трудовых отношениях, наличие у последнего задолженности по выплате работнику заработной платы подтверждается трудовой книжкой и расчетным листком.

Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» при разрешении споров возникающих из трудовых отношений, обязанность по представлению доказательств возлагается на работодателя.

Работодатель, являющийся ответчиком по делу, не направил в суд своего представителя и не представил суду доказательств опровергающих доводы истца. Поэтому суд, в силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, решение основывает на объяснениях и расчете истца.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы за последние …. месяца в размере ……. рубля подлежит немедленному исполнению.

Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд в силу ст.ст. 21 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В силу приведенных оснований, исходя из размера задолженности, периода ее невыплаты, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда ….. рублей (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа «Город Белгород» ….. рублей (….. рублей по требованию о взыскании задолженности и …. рублей по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Дорохина В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Александровский» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда признать обоснованным в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Александровский» в пользу Дорохина В.В. заработную плату ….. рубля и компенсацию морального вреда ….. рублей, отказав в остальной части иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Александровский» в бюджет городского округа «Город Белгород» государственную пошлину ….. рублей.

Решение в части взыскания заработной платы ……. рубля подлежит немедленному исполнению.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере ставки рефинансирования, составляющей 8,25 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.