Дело № 2-4721-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород 19 декабря 2011 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова В.И.,

при секретаре Кривошаповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мозгового В.В. к открытому страховому акционерному обществу (ОСАО) «Россия» о взыскании страховой выплаты, неустойки, расходов по оплате экспертизы, услуг аварийных комиссаров, судебных расходов по уплате государственной пошлины и оплате услуг представителя,

с участием представителя истца Фанайлова М.В.,

УСТАНОВИЛ:

……. года в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), совершенного по вине С., чья ответственность была застрахована ОСАО «Россия», поврежден принадлежащий Мозговому автомобиль Ниссан Алмера.

Дело инициировано иском Мозгового о взыскании с ОСАО «Россия» страхового возмещения …….. рублей, неустойки за просрочку его выплаты …… рублей, расходов по оплате экспертизы ……. рублей, услуг аварийных комиссаров …… рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины ……… рублей и оплате услуг представителя …….. рублей.

В судебном заседании представитель Мозгового – Фанайлов иск поддержал.

Мозговой и представитель ОСАО «Россия» извещались о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает иск обоснованным в части.

Наступление страхового случая, в результате которого ОСАО «Россия» обязано осуществить Мозговому страховую выплату подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии, заявлением о страховой выплате и актом приема-передачи документов по заявлению потерпевшего.

Согласно заключению ООО «…………» стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего Мозговому, с учетом износа на запасные части …… рубль. Указанный отчет недостаточной ясности или неполноты экспертного исследования не содержит. Оснований, позволяющих усомниться в правильности его составления, заключения эксперта в части описания проведенного исследования и сделанных в результате этого выводов не имеется. Поэтому суд соглашается с доводами стороны истца о причинении Мозговому в результате повреждения автомобиля ущерба на сумму ……. рублей.

В силу ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ФЗ «Об ОСАГО») страховщик обязан возместить Мозговому ……… рублей.

Договором об оказании услуги по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, квитанцией, договором оказания услуг Службой аварийных комиссаров, квитанцией к приходному кассовому ордеру подтверждается, что Мозговой в результате ДТП понес дополнительные расходы по оплате услуг оценщика ……. рублей, услуг аварийных комиссаров …… рублей.

Что касается заявленной истцом суммы неустойки, то она подлежит исчислению не от предельной страховой суммы, установленной ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» (……. руб. при причинении вреда имуществу), а исходя из конкретного размера страхового возмещения, не превышающего предельного размера, указанного в ст. 7 названного закона.

Иное системное толкование ст.ст. 7 и 13 ФЗ «Об ОСАГО», состоящее в том, что размер пеней определяется исходя из предельной страховой суммы, установленной ст. 7 указанного закона, и не зависит от размера неисполнения страховщиком обязанности по конкретному страховому случаю, не соответствовало бы гражданско-правовому понятию неустойки (ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу Мозгового с ОСАО «Россия» за неисполнение обязанности произвести страховую выплату на день вынесения решения составляет: ….. рублей х ….. % / ….. х …… дней (с …. по ….. года) = ……. рублей.

Согласно чек-ордеру, квитанциям и договору при обращении в суд истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины …… рублей и оплате услуг представителя ….. рублей, которые на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мозгового В.В. к открытому страховому акционерному обществу (ОСАО) «Россия» о взыскании страховой выплаты, неустойки, расходов по оплате экспертизы, услуг аварийных комиссаров, судебных расходов по уплате государственной пошлины и оплате услуг представителя признать обоснованным в части.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Мозгового В.В. страховую выплату ….. рублей, неустойку …… рублей, расходы по оплате экспертизы ….. рублей, услуг аварийных комиссаров …… рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины ……. рублей и оплате услуг представителя ……. рублей.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.