Дело № 2-4718-2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Белгород, 19 декабря 2011 года

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Лопыревой С.В.,

при секретаре Жидковой В.В.,

с участием представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Склярова А.А., ответчиков Королева В.В. и Бородиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Королеву В.В. и Бородиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

… г. заключен договор, по которому ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее банк) предоставило Королеву В.В. кредит в размере … руб. сроком на … месяцев.

В соответствии с п…. договора порядок и сроки погашения основного долга и процентов отражены в графике платежей.

Исполнение кредитного обязательства обеспечено договором поручительства Бородиной Н.В.

Дело инициировано АКБ «Пробизнесбанк», обратившимся с требованиями о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере по состоянию на … г.: … руб. – задолженности по основному договору, … руб. – задолженность по плате за пользование кредитом, … руб. – пени по просроченному основному долгу, … руб. – пени по просроченной плате за пользование кредитом, а также … руб. – в счет возврата уплаченной при подаче иска госпошлины.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, дополнительно пояснил, что в связи с уплатой Королевым В.В. … г. … руб., указанная сумма зачтена в счет возврата уплаченной госпошлины и частично в счет уплаты пени по просроченной плате за пользование кредитом.

Королев В.В. не отрицал факт неисполнения обязательств, размер задолженности не оспаривал.

Бородина Н.В. размер задолженности не оспаривала.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие заключение между сторонами кредитного договора, а также неисполнения основным должником обязательств по договору как в части срока внесения денежных средств, так и в части размера денежных средств:

… г. сторонами подписан кредитный договор, содержащий все определенные ст. 819 ГК РФ существенные условия: п…. установлен размер предоставляемого кредита – … руб.; п.. – срок возврата кредита и платы за его пользование – не позднее … месяцев с даты фактической выдачи денег; в силу п. договора плата за пользования кредитом указана в графике платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора; график платежей содержит сведения о ежемесячном размере платы за пользование кредитом, составляющей … % от остатка задолженности на каждый месяц.

Также до Королева В.В. была доведена полная информация о предоставляемом кредите и всех платежах по кредитному договору, в том числе по размеру платы за пользование кредитом. Указанные обстоятельства подтверждаются его личной подписью об ознакомлении с условиями кредитного договора, а также получением как кредитного договора, так и графика погашения платежей.

Порядок доведения информации соответствует требованиям ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Из представленного суду расчета задолженности, составленного на основании выписки из лицевого счета, следует, что после предоставления кредита заемщик допускал просрочку исполнения обязательств, с … г. денежных средства в счет погашения долга не вносил.

Данное обстоятельство не отрицалось Королевым В.В. в судебном заседании.

Положения ст.809, 810, 818 ГК РФ обязывают заемщика возвратить полученную сумму кредита в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором, с уплатой установленных в нем процентов.

Поскольку обязанность по возврату кредита с уплатой процентов Королевым В.В. не исполнена, срок действия кредитного договора и, следовательно, срок погашения кредита истек … г., заявленные истцом требования о взыскании с Королева В.В. задолженности по кредитному договору являются обоснованными и основанными на законе.

Определяя подлежащий уплате размер основной задолженности и платы за пользование кредитом, суд исходит из представленного истцом расчета, поскольку Королевым В.В. иной расчет не представлен, имеющийся – не оспорен.

Таким образом, в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежат взысканию … руб. – задолженность по основному долгу и … руб. – задолженность по плате за пользование кредитом.

Основанными на положениях заключенного договора являются и требования о взыскании неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств.

Согласно представленному расчету по состоянию на … г. банком начислено … руб. – пени по просроченному основному долгу, … руб. – пени по просроченной плате за пользование кредитом.

Принимая во внимание снижение истцом начисленных штрафных санкций за просрочку выплаты основного долга до … руб. оснований для дополнительного применения положений ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

Таким образом, с учетом положений ст. 319 ГК РФ, уплаты Королевым В.В. в период рассмотрения спора … руб. в пользу банка подлежат взысканию: … руб. – задолженность по основному долгу, … руб. – задолженность по плате за пользование кредитом, … руб. – пени по просроченному основному долгу, … руб. – пени по просроченной плате за пользование кредитом, всего … руб.

Решая вопрос о размере и возможности солидарной ответственности поручителя Бородиной Н.В. суд принимает во внимание условия заключенного договора поручительства, а также установленный п.4 ст.367 ГК РФ срок предъявления требований к поручителю.

По условиям заключенного договора поручительства поручитель отвечает перед банком за исполнение Заемщиком всех его обязательств по кредитному договору в том же обьеме, что и Заемщик, включая возврат суммы кредита, платы за пользование кредитом, штрафных санкций, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга; договор поручительства действует в течении … месяцев с момента его подписания.

В связи с изложенным, задолженность в размере … руб. на основании положений ст.363 ГК РФ и условий заключенного договора подлежит взысканию с заемщика и поручителя в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признать обоснованными.

Взыскать с Королева В.В. и Бородиной Н.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № … от … года в размере … рублей – задолженность по основному долгу, …рублей … копеек – задолженность по плате за пользование кредитом, …рублей – пени по просроченному основному долгу, … рубля … копейки - пени по просроченной плате за пользование кредитом, всего … рубля … копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.