Дело № 2- 3879-2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 ноября 2011 года г. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Супрун А.А.

при секретаре Овчинниковой В.И.,

с участием представителя истца по доверенности Зенина И.В., представителя ответчика Давыдова С.В. по доверенности Шапранова В.А., ответчика Гранкина В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения №8592 Сбербанка России к Давыдову С. В., Давыдову Д. С. и Гранкину В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Судебным решением, вступившим в законную силу ….2008г., постановлено взыскать солидарно с Давыдова С.В., Давыдова Д.С., Гранкина В.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения №8592 Сбербанка России (далее – банк) сумму долга по кредитному договору … руб.

Дело инициировано иском банка. Сослался на то, что после вступления в силу решения суда от … 2008 года о взыскании суммы долга по кредитному договору, исчисленной по состоянию на … 2008 года, денежные обязательства заемщика и поручителей не прекратились. Поскольку взысканные денежные средств возвращены … 2011 года, на просроченную задолженность начислялись проценты, определенные в договоре как неустойка в размере двукратной процентной ставки.

Просит, уменьшив требования в суде, взыскать солидарно с ответчиков в пользу банка долг … руб., который состоит из: просроченных процентов … руб.; неустойки по просроченному основному долгу …руб.; неустойки по просроченным процентам … руб.

В судебном заседании представитель истца Зенин требования поддержал.

Ответчик Гранков и представитель ответчика Шапранов против удовлетворения требований.

Ответчик Давыдов Д.С. уведомлен о дне судебного заседания в установленном законом порядке.

Суд исследовал обстоятельства по представленным доказательствам, признает требования обоснованными в части.

Судом установлено, что во исполнение кредитного договора от ….2004 года, заключенного между Давыдовым С.В. и ОАО «Сбербанк России» в лице Белгородского ОСБ №8592, заемщику предоставлен кредит в сумме …рублей, сроком до ….2009 года, под …% годовых. Исполнение обязательств заемщика перед банком обеспечивалось поручительством Давыдова Д.С. и Гранкина В.И. В связи с неисполнением ответчиком кредитных обязательств, банк обратился в суд с иском о досрочном взыскании задолженности. Решением суда от ….2008 года требования банка признаны обоснованными.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства заемщика считаются надлежаще выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора №… от ….2004г., определяемых на дату погашения кредита возмещением расходов, связанных с взысканием задолженности.

Данное решение исполнено …2011 года, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 16.06.2011года.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на счет займодавца.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Следовательно, в силу п. 7.1. кредитного договора, п. 1 ст. 408 ГК РФ, за период с ….2008г. по ….2011г., банком обоснованно начислялись неустойки на просроченные платежи по кредитному договору,

Суд отклоняет довод ответчика Давыдова С.В., что обязательство по уплате процентов за пользование кредитом прекратилось с момента вынесения судебного решения, поскольку глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ. Расчет неустойки в соответствии с условиями кредитного договора суд считает обоснованным, поскольку правила п. 1 ст. 395 ГК РФ применяются, если иной размер процентов не предусмотрен законом и договором.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так части долга. Следовательно, суд соглашается с доводами представителя истца Зенина, что кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, вправе требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются названными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Суд отклоняет довод ответчика Гранкина о том, что он выплатил банку … руб. 87 коп. долг за Давыдова С.В., и с него не подлежат взысканию проценты и неустойки по кредитному договору, поскольку на основании ст. 361, п.2 ст. 363 ГК РФ, в силу п.2.1., п. 2.2. условий договоров поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства.

Одновременно, исходя из положений пункта 1 ст. 365, ст. 387 ГК РФ, поручитель, исполнивший обязательство за должника, в силу закона приобретает статус кредитора в основном обязательстве и право требования к этому должнику.

Расчет ссудной задолженности, приведенный истцом, исследовался судом и признан достоверным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, ст. ст. 807-811 ГК РФ, ст. ст.309, 310, ст. ст. 361- 363 ГК РФ следует взыскать с ответчиков в пользу истца: … руб. 05 коп. – просроченные проценты; … руб. 05 коп.- неустойку по просроченному основному долгу и неустойку по просроченным процентам … руб. Применяя ст. 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию - неустойки по просроченному основному догу до …,05 руб., а также неустойки по просроченным процентам до …рублей, отклонив требования в остальной части.

В силу закона неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 ГК РФ стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, а также предупредить нарушение.

По мнению суда, в данном случае возможно применение ст. 333 ГК РФ, поскольку взыскание неустойки требуемой истцом является явно несоразмерным размеру просроченного обязательства, при этом суд учитывает компенсационную природу процентов к статье 333 ГК РФ

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают сомнения у суда в их достоверности, и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые банк ссылается как на основания своих требований. Ответчиками не представлено достаточных доказательств, подтверждающих их позиции по делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке следует взыскать в пользу истца, уплаченную госпошлину при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям – … рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Давыдова С. В., Давыдова Д. С. и Гранкина В. И. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения №8592 Сбербанка России просроченные проценты … руб. 05 коп.; неустойку по просроченному основному долгу … руб. 05 коп. и неустойку по просроченным процентам …рублей, отклонив требования в остальной части, уплаченную государственную пошлину …рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.