Дело № 2-4407-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 26 декабря 2011 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова В.И.,

при секретаре Кривошаповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергейчика Ю.С. к Дряхлову А.М. о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств,

с участием представителя истца Киминчижи Е.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

…… года Сергейчик Ю.С. купил у Дряхлова А.М. транспортное средство SUZUKI VITARA за …. рублей. В …… года истец узнал, что автомобиль являлся предметом залога по кредитному договору, заключенному между ЗАО АКБ «Банк Сбережений и кредита» и Халиловым Е.В. Решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от ……. года обращено взыскание на указанный автомобиль.

Дело инициировано иском Сергейчика Ю.С., с учетом увеличенных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, о расторжении договора купли-продажи транспортного средства заключенного Дряхловым А.М. и Сергейчиком Ю.С. ……. года, взыскании с Дряхлова А.М. в пользу Сергейчика Ю.С. ….. рублей и обязании последнего возвратить транспортное средство SUZUKI VITARA, ….. года выпуска, идентификационный номер ……… в собственность Дряхлова А.М.

В судебном заседании представитель истца Киминчижи Е.Н. иск поддержал.

Истец Сергейчик Ю.С., ответчик Дряхлов А.М., представитель ответчика Мельтешинов А.Е., представитель третьего лицо ЗАО АКБ «Банк Сбережений и кредита», третьи лица Халилов Е.В., Шаповаленко В.Г. извещены о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав обстоятельства дела, суд признает иск обоснованным.

Требования истца основаны на положениях ст.ст. 460, 461 ГК РФ.

Заключение истцом и ответчиком договора купли-продажи автомобиля, исполнение сторонами его условий подтверждается договором № …… от ………….. года, паспортом транспортного средства и сторонами не оспаривалось.

По решению Красноперекопского районного суда г. Ярославля от …… года, вступившего в законную силу, обращено взыскание на автомобиль SUZUKI VITARA, принадлежащий Сергейчику Ю.С.

Основанием к вынесению такого решения послужило, то, что автомобиль SUZUKI VITARA являлся предметом залога по кредитному договору, заключенному между ЗАО АКБ «Банк Сбережений и кредита» и предыдущим собственником автомобиля Халиловым Е.В.

В соответствии с п. 1 ст. 460 ГПК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Указанное требование продавцом не было выполнено, несмотря на то, что в договоре купли-продажи было указано, что продаваемый автомобиль обременений не имеет.

Согласно п. 1 ст. 461 ГПК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Доводы ответчика о его неосведомленности о том, что автомобиль являлся предметом залога, не влияют на права истца требовать расторжения договора купли-продажи автомобиля (п. 1 ст. 460 ГК РФ).

Учитывая изложенное, а также то, что действия ответчика, нарушающие положения ст. 460 ГК РФ, привели к тому, что истец не имеет возможности воспользоваться своим правом собственника в отношении приобретенного имущества договор купли-продажи подлежит расторжению.

Указанные обстоятельства влекут обязанность продавца возместить понесенные покупателю убытки, к которым относятся уплаченные за ТС ……. руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Сергейчика Ю.С. к Дряхлову А.М. о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств признать обоснованным.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства заключенный Дряхловым А.М. и Сергейчиком Ю.С. …….. года.

Взыскать с Дряхлова А.М. в пользу Сергейчика Ю.С. ……… рублей.

Обязать Сергейчика Ю.С. возвратить транспортное средство SUZUKI VITARA ….. года выпуска, идентификационный номер ………., в собственность Дряхлова А.М.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.