Дело № 2-5040-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 28 декабря 2011 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Крюковой В.С.,

с участием истца Мерзликина Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мерзликина Н.М. к ООО «Торговый дом «Александровский» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

С 4 марта 2010 года по 7 октября 2011 года Мерзликин (работник) работал в ООО «Торговый дом «Александровский» (работодатель). У работодателя перед истцом имеется задолженность по заработной плате.

Дело инициировано иском Мерзликина, который просил взыскать с ООО «Торговый дом «Александровский» не выплаченную заработную плату за период с 1 июня по 7 октября 2011 года в размере … рублей … копеек.

В судебном заседании Мерзликин поддержал заявленные требования, при этом пояснил, что его среднемесячный заработок составлял … рублей.

Ответчик извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает иск обоснованным.

Нахождение истца и ответчика в трудовых отношениях, наличие у последнего задолженности по выплате работнику заработной платы подтверждается трудовой книжкой Мерзликина, а также расчетным листком ООО «Торговый дом «Александровский».

Согласно ч.1 ст.129 Трудового кодекса РФ, оплата труда – это система отношений, связанных с обеспечением установления и осуществления работодателем выплат работникам за их труд в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями и трудовыми договорами.

Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», при разрешении споров, возникающих из трудовых отношений, обязанность по представлению доказательств возлагается на работодателя.

Работодатель, являющийся ответчиком по делу, не направил в суд своего представителя и не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Поэтому суд, в силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, решение основывает на объяснениях и расчете Мерзликина, содержащихся в исковом заявлении, исходя из которых, считает доказанной наличие у работодателя перед работником задолженности в виде не выплаченной заработной платы в размере … рублей … копеек.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского округа «Город Белгород» в размере … рублей … копеек.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ, решение суда в части взыскания заработной платы в размере 18300 рублей подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мерзликина Н.М. к ООО «Торговый дом «Александровский» о взыскании задолженности по заработной плате признать обоснованным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Александровский» в пользу Мерзликина Н.М. невыплаченную заработную плату в размере … рубля … копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Александровский» в доход городского округа «Город Белгород» государственную пошлину в размере … рублей … копеек.

Решение в части взыскания заработной платы в размере … рублей подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.