Дело № 2-3871-2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 декабря 2011 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Одинцовой О.В.

при секретаре Панченко Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Литвина Н.П., Шевченко А.В., Агаркова В.А., Шевчук Е.И., Василенко Л.И., Федорец А.Н. к Бардиной Н.К. об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, взыскании судебных расходов и по встречному иску Бардиной Н.К. к администрации города Белгорода, Литвину Н.П., Шевченко А.В., Агаркову В.А., Шевчук Е.И., Василенко Л.И., Федорец А.Н. о признании права пользования жилым помещением,

с участием истцов-ответчиков Литвина Н.П., Шевчук Е.И., Федорец А.Н., Агаркова В.А., Василенко Л.И., представителя истицы-ответчицы Шевчук Е.И.- Михйловой Е.В., ответчицы-истицы Бардиной Н.К., представителя ответчицы-истицы Киминчижи Е.Н., представителя администрации г.Белгорода Воронова Д.А., представителя ООО «УК РЭУ-9» Хобот А.В.

установил :

Истцы инициировали обращение в суд с указанным иском к Бардиной Н.К. и просили выселить ее из незаконно занятого нежилого помещения. В обоснование своих требований истцы сослались на то, что они являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме. Ответчик Бардина Н.К. незаконно вселилась в нежилые помещения (вспомогательные помещения) многоквартирного дома, работниками РЭУ-9 в занимаемые ответчиком помещения были проведены вода, отопление, электричество от стояков общего пользования без установки приборов учета, оплата за потребление ответчиком всех указанных ресурсов производится жильцами многоквартирного дома, тем самым нарушаются их права и законные интересы.

В ходе судебных разбирательств истцы требования уточнили, просили возложить обязанность на Бардину Н.К. устранить препятствия в пользовании вспомогательными (нежилыми) помещениями, принадлежащими на праве общей долевой собственности жильцам дома № …., по ул. ….г. Белгорода, возложить обязанность на Бардину Н.К. освободить незаконно занятые вспомогательные (нежилые) помещения, расположенные по адресу: г. Белгород, ул... .., д. …, подъезд № …., взыскать с Бардиной Н.К. в пользу Шевчук Е.И. расходы на оплату услуг представителя в сумме …. рублей и госпошлину в сумме …. рублей

Ответчица Бардина Н.К. обратилась в суд со встречным иском и просила признать за ней право пользования на условиях социального найма помещением № … первого этажа … подъезда дома …. по ул. …. в городе Белгороде.

В судебном заседании истцы-ответчики, представитель истца Шевчук - Михайлова требования поддержали, во встречном иске Бардиной Н.К. просили отказать.

Ответчица-истица Бардина Н.К., ее представитель Киминчижи Е.Н. исковые требования о признании права пользования спорным помещением поддержали, исковые требования истцов-ответчиков полагали необоснованными и подлежащими отклонению.

Представитель администрации Воронов Д.А. полагал иск Литвина Н.П., Шевченко А.В. Агаркова В.А., Шевчук Е.И., Василенко Л.И.,, Федорец А.Н. к Бардиной Н.К. подлежащим удовлетворению, исковые требования Бардиной Н.К. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель ООО «УК РЭУ-9» Хобот А.В. полагает исковые требования Бардиной Н.К. необоснованными, исковые требования Литвина Н.П., Шевченко А.В., Агаркова В.А., Шевчук Е.И.,

Василенко Л.И., Федорец А.Н. подлежащими удовлетворению.

Исследовав обстоятельства по представленным суду доказательствам, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Литвина Н.П., Шевченко А.В., Агаркова В.А., Шевчук Е.И., Василенко Л.И., Федорец А.Н. к Бардиной Н.К. подлежат удовлетворению, встречные исковые требования Бардиной Н.К. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что дом № …. по ул. …. в городе Белгороде является ….-ти этажным, ….подъездным многоквартирным жилым домом. Истцы являются собственниками данного многоквартирного дома, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Согласно поэтажного плана технического паспорта данного жилого дома помещения …., …, …, …., расположенные на первом этаже четвертого подъезда дома, являются нежилыми- ( ….,….- коридоры, …., …. — подсобные помещения). Номера помещения …..в плане не заявлено.

В судебном заседании установлено, что с ….года данные помещения Бардиной были переоборудованы в жилые помещения.

По сообщению Департамента строительства и архитектуры администрации города Белгорода от …..года установлено с выходом на место, что на первом этаже ….. подъезда жилого многоквартирного дома….. по ул. …. в городе Белгороде произведены работы по установке двери, отделяющей общий коридор от эвакуационного прохода и подсобных помещений, в результате чего образовалось отдельное помещение.

Из заключения специалиста ООО « …..» в помещении имеется одна жилая комната, кухня, коридор, санузел, совмещенный с ванной комнатой. Системы отопления, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, канализации и водостока — от городских сетей.

Бардина ссылается на то, что в качестве работника предприятий ЖКХ на период работы для проживания ей и членам ее семьи было предоставлено нежилое помещение в доме № … по ул. ….. в городе Белгороде для использования в качестве служебного помещения. Она произвела переоборудование нежилого помещения в жилое. Номер помещения ….. она указывает произвольно.

Из трудовой книжки на имя Бардиной следует, что она с ….г. работала в ЖКК № 5 в должности дворника, в ….г. переведена в ЖКК № 3, в ….г. в порядке перевода оформлена в ЖЭУ № 6, в … г. принята на работу в РЭУ № 5. в том же ….. г. перешла на работу МУ РЭП № 9, откуда в …..г. переведена на работу в РЭУ-9, в ….г. в порядке перевода устроена в МУП по РЭЖФ № 9, а с …г. в порядке перевода оформлена в ООО МП по благоустройству «ЭкоСервис», в …..г. переводом трудоустроена в ООО «Управляющая компания РЭУ-9», откуда повторно оформлена в ….г. в ООО МП по благоустройству «ЭкоСервис», где и работает до настоящего времени..

Однако из сообщения ООО «УК РЭУ-9» и пояснений представителя в судебном заседании данная организация заселением Бардиной не занималась. Бардина проживает в спорном помещении по согласованию с МУ « Единая служба заказчика». Документы о предоставлении указанного помещения не составлялись. Также представитель ООО «УК РЭУ-9» пояснил, что нумерации помещения, занимаемого Бардиной, не присваивалось.

Суд считает, что Бардиной не предоставлено доказательств, подтверждающих, что при предоставлении ей данного помещения для проживания, оно было признано жилым.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47 признание помещения жилым помещением пригодным для проживания граждан, осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях на основании оценки соответствия указанных помещений дома установленным требованиям.

Также в соответствии с административным регламентом, утвержденным Постановлением администрации города Белгорода от 16 августа 2010 года № 129 вопросы перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение предоставляется муниципальным учреждением «Городской жилищный фонд». В данном административном регламенте установлен порядок перевода помещения из нежилого в жилое, форма заявления и список документов, прилагаемых к заявлению при подаче документов необходимых для перевода помещения из нежилого в жилое.

Однако доказательств того, что Бардина Н.К. обращалась в МУ « Городской жилищный фонд» с подобным заявлением, суду не представлено.

…. года Государственной жилищной инспекцией по Белгородской области был составлен акт №…. проведения плановых (внеочередных) мероприятий по государственному контролю, в котором указано, что помещения …,….,….,… (согласно технического паспорта жилого дома), являются нежилыми и, что перевода нежилых помещений в жилые не производилось, документов на собственность нежилых (вспомогательных) помещений Бардиной Н.К. не представлено, законность проживания в нежилых помещениях ничем не подтверждена.

… года в адрес Бардиной Н.К. было направлено уведомление ООО «УК РЭУ-9», в котором указывалось, что «в связи с заявлением собственников жилого дома №… по ул. …., Бардиной Н.К. необходимо в срок до …г. добровольно освободить занимаемое ею техническое помещение, находящееся в … подъезде на 1 этаже указанного дома».

…. года истцами было направлено уведомление в адрес Бардиной с просьбой добровольно освободить занимаемые нежилые помещения (вспомогательные помещения), в срок до …. года.

Согласно ч.1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства

Согласно п. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

В соответствии с ч.1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч..3 ст.36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции, т.к. в соответствии со ст.36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно п.4 ст.36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № … по ул. …. в городе Белгороде, который представлен Бардиной Н.К., является недопустимым доказательством, т.к. он не соответствует законодательству.

В ст.45 ЖК РФ указывается, что в протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирного дома должны быть указаны- сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания; дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования - дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование и место или адрес, куда должны передаваться такие решения, повестка дня данного собрания ; порядок ознакомления с информацией и

(или) материалами, которые будут представлены на данном собрании и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Представленный ответчицей- истицей протокол не содержит информации о дате и месте общего собрания, в повестке дня общего собрания собственников дата стоит вопрос о переводе нежилого помещения, однако не указано, какого именно нежилого помещения. В протоколе общего собрания есть подписи, фамилии и номера квартир. Однако ничем не подтверждено, что именно эти граждане являются собственниками этих квартир. Также в протоколе указаны граждане, которые возражают по тем вопросам, которые поставлены на повестку дня.

В соответствии со ст.36 ЖК РФ уменьшение общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

Также из представленного протокола не усматривается, к какому выводу пришло общее собрание собственников вышеуказанного дома, в частности, не указано, какое количество собственников проголосовало за и против или воздержался. Не указаны какие именно вопросы приняты на данном собрании, к какому выводу пришло общее собрание собственников многоквартирного дома.

Так, свидетель … пояснила, что она является собственником кв. … дома …. по ул. …, Бардина к ней не обращалась по вопросу проживания в спорном помещении, она протокол не подписывала, в протоколе не ее подпись

Свидетель …. пояснила, что является собственником кв. …., протокол она не подписывала, хотя в протоколе указана фамилия ее дочери — …, но подпись в протоколе не дочери.

Свидетель …, собственник кв. …пояснила, что Бардина обращалась к ней с просьбой подписать протокол, объяснив, что собирает подписи жильцов дома о даче согласия пожить в подсобном помещении всего год до достижения пенсионного возраста.

Свидетель ….. пояснила, что является собственником квартиры дома № …. по ул. …. в городе Белгороде, однако протокол, предъявленный Бардиной Н.К. не подписывала и возражает против проживания ее в нежилом помещении.

Ссылки ответчицы-истицы Бардиной Н.К. на показания свидетелей … и …., которые пояснили, что не возражают против проживания Бардиной в спорном помещении, т.к. Бардина создала условия чистоты и порядка в подъезде, не могут быть приняты во внимание, поскольку не согласуются с другими доказательствами, имеющимися в деле.

Ссылка ответчицы и ее представителя на заключение специалиста ООО «Независимая экспертиза» от …года и выводы специалиста о том, что переоборудованные нежилые помещения в жилое, и используемое для жилья Бардиной относятся к категории жилых помещений, не могут подменять заключение межведомственной комиссии.

Ссылки ответчицы и ее представителя на то, что вселение в спорное помещение Бардиной Н.К. произошло в …. году, т.е. до введение в действие Жилищного Кодекса РФ, а следовательно ссылки истцов-ответчиков не основаны на законе, являются необоснованными. Сам факт вселения Бардиной Н.К. в спорное помещение в …году, не имеет по мнению суда правового значения. Бардина Н.К. начала осуществлять процедуру по переводу спорного нежилого помещения в жилое в … году путем обращения в суд … года с иском о признании помещения жилым. Определением Октябрьского районного суда города Белгорода от …года исковое заявление Бардиной Н.К. данное исковое заявление было оставлено без рассмотрения ввиду вторичной неявки сторон.

Ссылки Бардиной на то, что занимаемое ею помещение является для нее единственным местом жительства, в котором она проживает с момента заселения в качестве работника ЖКХ, является необоснованным. Согласно выписки из ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за Бардиной Н.К. зарегистрировано.. доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу Белгородский район, с. …….., пер. …., дом …

Суд считает, что факт проживания Бардиной Н.К. в нежилом помещении, принадлежащем истцам на праве собственности, ущемляет их права в силу ст. 36 ЖК РФ, так как последняя не незаконно занимает нежилые помещения и пользуется водой, отоплением и электричеством.

Представленный Бардиной Н.К. договор от …года, заключенный между нею и ООО « УК РЭУ-9» о подаче электроэнергии, не может служить доказательством в подтверждение доводов о признании права пользования спорным помещением.

Ссылка ответчицы на то, что спорное жилое помещение было предоставлено ей в качестве служебного жилого помещения является необоснованной. Ст.104 ЖК РФ предусмотрено право предоставления служебных помещений в муниципальном жилищном фонде. Согласно сообщения администрации города Белгорода жилой дом № ….по ул. … в городе Белгороде в реестре муниципальной собственности не значится.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцами –ответчиками требований.

Исковые требования Бардиной удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Бардиной Н.К. подлежат возмещению судебные расходы в пользу Шевчук Е.И.на оплату услуг представителя в сумме … рублей и в возврат госпошлины в сумме … рублей. Данные расходы, понесенные Шевчук Е.И., подтверждаются квитанциями серии …. и …. на общую сумму ….. рублей, квитанцией об оплате госпошлины в сумме … рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд –

решил :

Возложить обязанность на Бардину Н.К. устранить препятствия в пользовании вспомогательными (нежилыми) помещениями, принадлежащими на праве общей долевой собственности жильцам дома № …., по ул. ….г. Белгорода.

Возложить обязанность на Бардину Н.К. освободить незаконно занятые вспомогательные (нежилые) помещения, расположенные по адресу: г. Белгород, ул. ….., д. …., подъезд № …

Взыскать с Бардиной Н.К.в пользу Шевчук Е.И. расходы на оплату услуг представителя в сумме … рублей и … рублей в возврат госпошлины, а всего … рублей.

Исковые требования Бардиной Н.К. о признании права пользования на условиях социального найма помещением ……» первого этажа …. подъезда дома № …по ул. …. в городе Белгороде признать необоснованными и отклонить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.