Дело №2-4119-11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Белгород 15 декабря 2011 года Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего судьи Валяева С.В., при секретаре Евтушенко М.А., с участием представителя истца Киреева Е.Г., ответчика Сопина Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плахотника А.А. к Сопину Н.Ф. о возмещении вреда, установил: в г. Белгороде по вине водителя Сопина, управлявшего автомобилем, произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате столкновения повреждения получил автомобиль, принадлежащий Плахотнику. Ответственность владельца транспортного средства Сопина застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», выплатившим потерпевшему максимальную сумму страхового возмещения. Дело инициировано иском Плахотника, который ссылается на то, что выплаченное страховое возмещение не покрыло весь причиненный ущерб. Для определения размера вреда он обратился в …и оплатил услуги специалистов. Согласно подготовленному отчету сумма затрат на восстановление автомобиля с учетом накопленного износа составила …руб. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу возмещение материального вреда, возмещение расходов по оплате услуг специалиста, оплату услуг представителя, оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности, оплату государственной пошлины. В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал. Ответчик не оспаривая свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, размер ущерба, заявленный истцом, считает завышенным. Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными частично. Право собственности истца на автомобиль подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства. Факт совершения дорожно-транспортного происшествия установлен судом на основании справки по ДТП. Страховым актом подтверждено, что ОСАО «РЕСО-Гарантия», исполняя свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, выплатило истцу максимальное страховое возмещение. Согласно заключению эксперта стоимость материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля с учетом износа заменяемых деталей, составляет …руб. Исследованные доказательства являются относимыми и допустимыми. Совокупность исследованных доказательств подтверждает обстоятельства, на которых основан иск и признается судом достаточной для разрешения спора. Заключение эксперта не вызывает у суда сомнений в его достоверности. Выполнено заключение лицом, обладающим специальными познаниями и предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. При составлении заключения использовался легитимный программный продукт. В расчете использовались цены на работы и запасные части, сложившиеся для Белгородской области на дату оценки. Отчет, подготовленный специалистами…., не может быть положен в основу решения суда. Расчет стоимости восстановительного ремонта проводился специалистами по справке ремонт-калькуляция. При расчете использовались параметры автомобиля, что не соответствует поврежденному автомобилю. Суд признает отчет, недопустимым доказательством. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Причинителем вреда является водитель Сопин. Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Сопина застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», которое в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 апреля 2002 №40-ФЗ исполнила свои обязательства и выплатило потерпевшему максимальный размер страхового возмещения. Однако размер ущерба, причиненного истцу, превышает пределы страховой суммы, установленные ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 202 №40-ФЗ. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ причинитель вреда Сопин обязан возместить Плахотнику разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. На основании изложенных обстоятельств суд взыскивает с Сопина в пользу Плахотника возмещение ущерба. Согласно ст. 98 ГПК РФ суд пропорционально удовлетворенным исковым требованиям присуждает ответчику возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины и по оплате услуг нотариуса при выдаче доверенности. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Согласно квитанции истец за оказание ему юридической помощи и представление его интересов в суде понес расходы. Принимая во внимание объем работы, выполненной представителем, подготовившего исковое заявление, участвовавшего при подготовке дела к разбирательству и в судебном заседании, с учетом категории дела, не представляющего большой сложности и незначительного по количеству доказательств, применяя принцип разумности, суд взыскивает с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя. Расходы истца по оплате услуг специалистов не подлежат возмещению, поскольку подготовленный ими отчет не был признан обоснованным. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: взыскать с Сопина Н.Ф. в пользу Плахотника А.А. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, …руб., в возмещение судебных издержек –…руб. В остальной части иска отказать. Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления текста решения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.