Дело №2-4246-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгорода 22 декабря 2011 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Валяева С.В.,

при секретаре Евтушенко М.А.,

с участием представителя истца Ксензовой Я.В., представителя ответчика Айрияна М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ксензова В.А. к индивидуальному предпринимателю Санину С.Ю. о защите прав потребителя,

установил:

Ксензов заключил с индивидуальным предпринимателем Саниным договор о продаже и монтаже комплекта мебели. Срок выполнения заказа 14 рабочих дней. Цена комплекта мебели определена сторонами. Потребителем по договору уплачен аванс.

Дело инициировано иском Ксензова, который ссылаясь на неисполнение индивидуальным предпринимателем своих обязательств по договору в установленный срок и некачественно выполненные работы по монтажу комплекта мебели, просил суд расторгнуть договор, обязать ответчика возвратить аванс, выплатить неустойку за нарушение сроков работ, взыскать с ответчика денежную компенсацию в возмещение морального вреда, возместить судебные расходы.

В ходе судебного заседания представитель истца увеличил исковые требования о взыскании неустойки, в остальной части исковые требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал, пояснив суду, что поставка мебели не была осуществлена в срок по объективным причинам. Признавая недостатки, допущенные при сборе перегородки, представитель ответчика считает, что недочеты, возникшие при монтаже шкафа-купе, являются несущественными и могут быть устранены.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования частично обоснованными.

…индивидуальный предприниматель Санин заключил с Ксензовым договор. По договору предприниматель обязался передать покупателю комплект мебели (п. 1.1 договора) и осуществить монтаж мебели (п. 4.2, 5.9.2, 6.1 договора) в срок 14 рабочих дней с момента подписания договора (п. 5.4 договора). Таким образом, срок поставки мебели истекает …2011 года.

Согласно бланку заказа Ксензов сделал предоплату по договору.

В расписке представитель ответчика Айриян обязался выполнить условия договора по доставке и монтажу мебели.

…потребитель обратился к предпринимателю с претензией, в которой сослался не неполную поставку комплекта мебели и недостатки при ее монтаже.

По заключению эксперта представленный на исследование шкаф-купе имеет недостатки сборки, которые не являются существенными и относятся к устранимым дефектам.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Совокупность исследованных доказательств полностью подтверждает обстоятельства, на которые ссылается истец, и признается судом достаточной для разрешения спора.

Поскольку истец заключил договор для приобретения мебели по месту жительства, действия его направлены для удовлетворения потребностей исключительно в личных целях, суд считает, что к правоотношениям между истцом и ответчиком применены положения закона от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

По своей правой природе заключенный сторонами договор является смешанным, содержащим элементы договора купли-продажи и возмездного оказания услуги по монтажу мебели.

Доказательств того, что ответчик исполнил взятые на себя обязательства суду не представлено. Доводы истца о неисполнении индивидуальным предпринимателем в срок условий договора, не отрицаются ответчиком, представитель которого Айриян написал расписку, из текста которой следует, что договор продавцом не выполнен.

Расписку, написанную представителем ответчика, нельзя рассматривать как изменение условий договора и определения нового срока исполнения обязательств, поскольку она представляет собой одностороннее перенесение продавцом сроков исполнения договора, что в силу ст. 309, 310 ГК РФ недопустимо.

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 закона от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при неисполнении продавцом сроков исполнения договора вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара. Ст. 28 указанного закона предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора в случае нарушения сроков его исполнения.

При таких обстоятельствах исковые требования потребителя о расторжении договора и возврате суммы аванса основаны на законе и подлежат удовлетворению. Для приведения сторон в первоначальное состояние после исполнения ответчиком решения суда о расторжении договора и возврате аванса суд обязывает истца передать ответчику комплект мебели за его (ответчика) счет.

За нарушение сроков исполнения условий договора законодательством о защите прав потребителей предусмотрены штрафные санкции (ч. 3 ст. 23.1, ч. 5 ст. 28 закона от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»). Расчет неустойки произведен истцом исходя из стоимости заказа за … дней просрочки исполнения обязательств. Истцом размер неустойки уменьшен. Исковые требования о взыскании с ответчика неустойки признаются судом обоснованными. Однако, применяя правила, предусмотренные ст. 333 ГК РФ, соблюдая принцип соразмерности неустойки последствиям неисполненного обязательства, суд уменьшает ее размер.

Судом установлено, что ответчик нарушил права потребителя. На основании ст. 15 закона от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» суд удовлетворяет требования истца о возмещении морального вреда. Размер денежной компенсации в возмещение морального вреда соответствует требованиям разумности, справедливости и степени нравственных страданий и переживаний, причиненных потребителю в результате нарушения его прав.

Поскольку продавец в добровольном порядке не исполнил претензию потребителя, и исковые требования удовлетворены судом, то на основании ст. 13 закона от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика штраф, что составляет 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя. В соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 46 Бюджетного Кодекса РФ сумма денежного взыскания за нарушение законодательства в сфере защиты прав потребителей подлежит зачислению в полном объеме в бюджет городского округа «Город Белгород».

Доводы сторон о качестве мебельного комплекта и о возможности устранения имеющихся дефектов не имеет существенного значения для разрешения спора, поскольку ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств по договору, что позволяет потребителю отказаться от исполнения договора, и является основанием для его расторжения.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу судебные расходы, понесенные при оформлении доверенности на представителя.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.17 НК РФ, ст. 61.1, 61.3 БК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет городского округа «Город Белгород».

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть договор № … о поставке комплекта мебели, заключенный … между Ксензовым В.А. и индивидуальным предпринимателем Саниным С.Ю..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Санина С.Ю. в пользу Ксензова В.А. уплаченные в качестве аванса денежные средства в размере …руб., неустойку в сумме …руб., денежную компенсацию в возмещение морального вреда …руб., в возмещение судебных расходов … руб.

Обязать Ксензова В.А. после исполнения ответчиком решения суда возвратить индивидуальному предпринимателю Санину С.Ю. комплект мебели. Расходы по возврату комплекта мебели возложить на индивидуального предпринимателя Санина С.Ю..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Санина Сергея Юрьевича в доход бюджета городского округа «Город Белгород» государственную пошлину в сумме …руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере …. руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления текста решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.