Дело №2- 4859-11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгорода 27 декабря 2011 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего судьи Валяева С.В.

при секретаре Евтушенко М.А.,

с участием истца Лузан В.Н., его представителя Шемет Т.А., представителя ответчика Министерства финансов РФ Веснина П.Н., представителей третьих лиц Белгородской транспортной прокуратуры Порошина А.Г., Московского межрегионального следственного управления на транспорте СК России Шашакова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лузан В.Н. к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и применении меры пресечения,

установил:

Курским следственным отделом на транспорте Московского МРСУ на транспорте СК России в отношении Лузан возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного …УК РФ.

…года ему предъявлено обвинение по … УК РФ.

…в отношении него избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде.

…года утверждено обвинительное заключение и уголовное дело направлено в суд.

Приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного …УК РФ он был оправдан на основании …УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении него отменена и за ним признано право на реабилитацию. Определением судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда приговор оставлен без изменения.

Дело инициировано иском Лузан, в котором он, ссылаясь на нарушение своих прав незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением меры пресечения в виде подписке о невыезде, просил суд взыскать за счет казны РФ в возмещение морального вреда денежную компенсацию.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ иск не признал и просил отказать в его удовлетворении. Суду он пояснил, что размер денежной компенсации возмещения морального вреда не доказан.

Представители третьих лиц поддержали позицию, изложенную ответчиком.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными частично.

Обстоятельства о фактах возбуждения уголовного дела, предъявлении обвинения Лузан, избрании меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении полностью подтверждаются материалами уголовного дела.

Право истца на реабилитацию предусмотрено приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода, которым он оправдан по предъявленному обвинению в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Доводы истца об ухудшении здоровья после расследования уголовного дела подтверждены медицинской документацией, согласно которой истцу рекомендовано пройти медицинское обследование.

Исследованные судом доказательства являются относимыми и допустимыми, они не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Совокупность исследованных доказательств признается судом достаточной для разрешения спора и подтверждает обстоятельства на которых основан иск.

В результате возбуждения уголовных дел, предъявления обвинения, избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде Лузан испытывал нравственные страдания и переживания, таким образом, ему причинен моральный вред.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностными лицами.

Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет средств казны РФ в полном объеме независимо от вины должностных лиц предварительного следствия. От имени казны РФ выступает финансовый орган, то есть в данном случае - Министерство финансов РФ (ст. 1071 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В результате незаконного возбуждения уголовного дела подвергнуто сомнению доброе имя истца, который, имея звание -…. Незаконное привлечение к уголовной ответственности повлияло на отношение к истцу со стороны руководства и коллег по работе, поскольку высокое звание офицера и обвиняемого не совместимо.

Применение меры пресечения в виде подписке о невыезде ограничило свободу передвижения истца, создало ему препятствие в осуществлении им своих служебных обязанностей, которые связаны с многочисленными командировками.

В связи с длительным расследованием уголовного дела истец более года находился под гнетом уголовного преследования в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы.

Между тем суд учитывает, что к Лузан применена самая мягкая мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении. Аресту и лишению свободы он не подвергался.

С учетом требований разумности, справедливости, соблюдая принцип полного возмещения вреда, суд определяет размер денежной компенсации в возмещение морального вреда.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с казны Российской Федерации в пользу Лузан П.Н. в возмещение морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным применением меры пресечения, компенсацию в размере …рублей, отказав в остальной части исковых требований.

Исполнение решения суда возложить на Министерство финансов Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.