Дело № 2 4535-2011г. Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И Город Белгород 14 декабря 2011 года Октябрьский районный суд города Белгорода в составе: При секретаре Труновой Г.Д., с участием представителя истца по доверенности Бондаренко М.В., ответчика Гланц И.В., в отсутствие представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пожилова П. В. к ОСАО «РЕСО- Гарантия» и Гланц И. В. о взыскании страховой выплаты и возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожного транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л: ….2011 года в … час. на а/д …. произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомобиля …, регистрационный знак …, Гланц И.В. нарушил п. 13.9 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем …, регистрационный знак …, принадлежащим истцу на праве собственности. Виновность Гланц в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена постановлением по делу об административном правонарушении, которым Гланц И.В. привлечен к административной ответственности по ч…. ст. … КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащий истцу, автомобиль получил механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Гланц И.В. при управлении автомобилем …, регистрационный знак …, была застрахована в ОСАО «РЕСО - Гарантия» по договору ОСАГО …. Дело инициировано иском Пожилова. Сослался на то, что в соответствии с п. 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, он обратился с заявлением о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, в адрес ответчика. По направлению ответчика, истец предоставил автомобиль на осмотр в …, о чем составлен акт осмотра №… от ….2011г. и №… от ….2011г. Письмом от ….2011г. исх…. ОСАО «РЕСО - Гарантия» отказало истцу в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что повреждения его транспортного средства не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела. Считает, что данные выводы ОСАО «РЕСО-Гарантия» и отказ в выплате страхового возмещения неправомерны. Просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу: страховую выплату … рублей (… рублей); судебные расходы на оплату услуг представителя … рублей; расходы по оплате тарифа за выдачу нотариальной доверенности … рублей; расходы по оплате услуг эксперта … рублей и уплаченную пошлину при подаче иска в суд … рублей. Взыскать с Гланц Игоря Валерьевича в свою пользу: материальный ущерб, причиненный в результате дорожного транспортного происшествия … руб.; в качестве оплаты услуг представителя … рублей и расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд …руб. …коп. В суде представитель истца требования поддержал. Ответчик Гланц не имеет возражений относительно требований истца. Представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» в суд не явился. О судебном заседании уведомлялся. Суд исследовал обстоятельства по представленным доказательствам, признает требования подлежащими удовлетворению. В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 7.05.2003 г., страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причиненный вред жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущих за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В п.9 указанных Правил и ч.2 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» четко оговорены случаи, которые не относятся к страховым случаям. Обоснован довод истца в том, что мотивы отказа ответчика в непризнании указанного случая страховым не подпадают ни под один из них. Так, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие следующие обстоятельства. Виновник дорожно-транспортного происшествия Гланц И.В. установлен органами ГБДД, признал свою вину. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и повреждения автомобиля истца исследованы уполномоченными на то сотрудниками ГИБДД, прибывшими на место ДТП, и установлены в материалах дела об административном правонарушении, в частности в справке о ДТП от ….2011г. Согласно отчету … №… от ….2011г. об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа равна … руб. Отчет ООО «Экспертиза собственности» выполнен на основании актов осмотра … №… от ….2011г. и №… от ….2011г., соответствует требованиям Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Из выводов отчета следует, что расчеты производились на основании цен оплаты нормо-часов согласно Приложению к протоколу №… открытого собрания экспертов - оценщиков, равной среднерыночной стоимости одного нормо-часа работ по ТО и ремонту АМТС иностранного производства в Белгородской области, при этом улучшения свойств и качества автомобиля не усматривается. Экспертом учтен износ автомобиля. В соответствие с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 7.05.2003 г., возмещению подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658 признано, что утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Величина утраты товарной стоимости автомобиля определена в отчете … №… от ….2011г. и составила … руб. Таким образом, размер убытков, причиненных истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет: …руб. Поскольку в соответствии со ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 руб., считаю, что с ответчика ОСАО «РЕСО - Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию страховая сумма в размере … руб. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( в т.ч. использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Виновник дорожно-транспортного происшествия Гланц И.В. управлял …, регистрационный знак …,.. , и его автогражданская ответственность была застрахована в ОСАО «РЕСО - Гарантия». Следовательно, на основании ст.ст. 15, 1072, 1079 ГК РФ обязанность по возмещению разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба должна быть возложена на Гланца И.В. Суд считает обоснованный расчет истца, приведенный в исковом заявлении, что ущерб, подлежащий выплате истцу, названным ответчиком составляет: … руб. - …руб. = … руб. В соответствии со ст.94, 98, 100 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию: пропорционально удовлетворенным требованиям понесенные истцом издержки с рассмотрением дела. С ОСАО «РЕСО-Гарантия» необходимо взыскать: судебные расходы на оплату услуг представителя … рублей; расходы по оплате тарифа за выдачу нотариальной доверенности … рублей; расходы по оплате услуг эксперта … рублей и уплаченную пошлину при подаче иска в суд … рублей. Соответственно с Гланца следует взыскать по указанным основаниям в пользу истца в качестве оплаты услуг представителя …рублей и расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд … руб. … коп. Суд считает, что расходы на представителя … рублей соответствующими принципу разумности и справедливости с учетом сложности дела и времени, потраченного представителями на участие в рассмотрении дела. Указанная сумма подтверждена соответствующими квитанциями. Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и не вызывают сомнения у суда в их достоверности, в их совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований. Ответчик Гланц по существу признал требования и не оспаривал доводы, приведенные истцом в обоснование заявленных требований. Ответчик ОСАО «РЕСО- Гарантия» не предоставил убедительных доказательств в опровержение доводов Пожилова. Само поведение ответчика, по мнению суда, свидетельствует о том, что факт рассмотрения данного дела не имеет для него особой значимости. Ответчик относится к существованию задолженности перед истцом безразлично, устранившись от участия в разрешении спора в суде. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Пожилова П. В.: страховую выплату … рублей (… рублей); судебные расходы на оплату услуг представителя … рублей; расходы по оплате тарифа за выдачу нотариальной доверенности … рублей; расходы по оплате услуг эксперта …рублей и уплаченную пошлину при подаче иска в суд … рублей. Взыскать с Гланц И. В. в пользу Пожилова П. В.: материальный ущерб, причиненный в результате дорожного транспортного происшествия … руб.; в качестве оплаты услуг представителя … рублей и расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд … руб. … коп. Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
председательствующего судьи Супрун А.А.,