Дело № 2- 4253-2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2011 года город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

Председательствующего судья Супрун А.А.

При секретаре Лучанинове Р.С.

С участием заявителя Бабакина А.М., его представителя Чефрановой Г.А., судебного пристава- исполнителя Любушиной А.С.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бабакина А. М. об отмене постановления судебного пристава- исполнителя и прекращении возбужденного исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав- исполнитель РОПС №2 г. Белгорода УФССП России по Белгородской области … ….2011 г. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства на основании поступившего ….2011г. судебного приказа № … от ….2007 г., выданного мировым судом Западного округа г. Белгорода.

Дело инициировано заявлением Бабакина. Ссылается на то, что … 2009г. судебный приказ был выдан на руки взыскательнице по ее заявлению, и соответственно ….2009г. вынесено определение об окончании исполнительного производства … и возвращении исполнительного документа Бабакиной.

Считает, что указанное постановление от ….2011г. не основано на законе. Просит его отменить и прекратить по нему, возбужденное исполнительное производство

В судебном заседании заявитель требование поддержал.

Судебный пристав исполнитель Любушина, а ранее в суде Бабакина А.А. против удовлетворения данного заявления.

Суд исследовал обстоятельства по представленным доказательствам, признает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В материалах дела и исполнительных производствах, представленных судебным приставом исполнителем, имеются доказательства подтверждающие доводы заявителя и соответственно опровергающие доводы судебного пристава- исполнителя, на которые она ссылалась в суде.

Так, действительно судебный пристав- исполнитель РОПС №2 г. Белгорода УФССП России по Белгородской области … ….2011 г. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства на основании поступившего ….2011г. судебного приказа № … от …..2007 г., выданного мировым судом Западного округа г. Белгорода.

Согласно этому приказу с Бабакина в пользу Бабакиной взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери …. в размере 1/4 части со всех видов заработка ежемесячно, начиная с …..2007г.

Одновременно судом установлено, что …. 2009г. судебный приказ был выдан на руки взыскательнице по ее заявлению. В этом заявлении она указала, что не имеет никаких претензий к Бабакину. В связи с этим ….2009г. вынесено определение об окончании исполнительного производства … и возвращении исполнительного документа Бабакиной.

Далее, по судебному решению от … 2010 года определено место жительство несовершеннолетней дочери с отцом. Бабакиным, и на основании судебного приказа от … 2010 года с Бабакиной взысканы в его пользу алименты на содержание ребенка.

В судебном заседании судебный пристав- исполнитель и Бабакина не оспаривали приведенные обстоятельства.

Более того, судебный пристав – исполнитель подтвердила, что на момент вынесения постановления от ….2011 года ей было известно о факте возбуждения исполнительного производства № …. в отношении должника Бабакиной в пользу Бабакина на основании судебного приказа от ….2010г. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней дочери. Указанное исполнительное производство представлено судебным приставом- исполнителем … и исследовалось судом.

Следовательно, обоснован довод стороны заявителя в том, что оспариваемое постановление не основано на законе, поскольку вынесено на основании исполнительного документа, утратившего силу по состоянию на … 2010 года – на день вынесения другого судебного приказа о взыскании алиментов, но уже с Бабкиной ( должника) в пользу Бабакина ( взыскательницы) на содержание их несовершеннолетней дочери.

Суд считает, что вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства от ….2011г. на основании утратившего силу судебного приказа, не согласуется с задачами исполнительного производства, закрепленными в ст.2 федерального закона « Об исполнительном производстве».

Более того, это прямо противоречит принципу законности, установленного п.1 ст.4 названного закона, учитывая, что исполнительное производство осуществляется, исключительно на принципе законности.

По указанным основаниям суд отклоняет доводы стороны Бабакиной и судебного пристава- исполнителя в том, что, якобы, судебный приказ о взыскании алиментов с Бабакина в пользу Бабакиной от ….2007г. сохранял силу действующего судебного акта и подлежал исполнению в установленном законом порядке.

Ранее в судебном заседании Бабакина утверждала, что предъявила к исполнению судебный приказ от ….2007г. исключительно в целях составления судебным приставом - исполнителем расчета алиментной задолженности с … 2008г. по … 2010г.

Данный расчет в качестве письменного ей необходимо было предоставить мировому суду при рассмотрении спора между ней и Бабакиным о взыскании задолженности по алиментам. Это обстоятельство подтверждается заявлением Бабакиной о возбуждении исполнительного производства от ….2011г. и, по сути, пояснением судебного пристава- исполнителя ….

Судебным приставом - исполнителем ….2011г. было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которое предоставлено суду.

Приведенный довод, по мнению суда, необоснованный, поскольку расчет алиментной задолженности судебный пристав - исполнить обязана была выполнить согласно запросу суда, не возбуждая исполнительного производства. Такая обязанность возлагается на судебного пристава- исполнителя в силу ст. ст. 5, 57 ГПК РФ, п.п.6 ч.1 ст. 1 Закона РФ « О статусе судей в Российской Федерации», что … не отрицала в суде.

Обоснован довод Бабакина и в том, что в результате вынесения оспариваемого постановления допущено нарушение его прав и законных интересов (ст. 255 ГПК РФ). Этот факт подтверждается содержанием пунктов 2- 7 постановления с предупреждением его, как должника, о последствиях, предусмотренных федеральным законом « Об исполнительном производстве» и уголовным кодексом РФ в случае нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Суд признает, что в целях окончательно разрешения спора и восстановления нарушенных прав заявителя, указанное постановление подлежит отмене, а исполнительное производство прекращению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление, вынесенное судебным приставом- исполнителем РОПС № 2 г. Белгорода УФССП России по Белгородской области …., о возбуждении исполнительного производства № … от ….2011г. на основании поступившего ….2011г. судебного приказа № … от …2007г., выданного мировым судом Западного округа г. Белгорода, и прекратить по нему исполнительное производство.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.