Заочное Дело № 2- 4644- 11г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2011 года г.Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе: председательствующего судьи Супрун А.А.,

при секретаре Зенове А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОC» к Архиповой П. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

….2007г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № … (далее -Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере … рублей … копеек на … месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Банк в соответствии ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Дело инициировано иском банка. Ссылается на то, что ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере … рублей … копейки.

….2010г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования …, согласно которому право требования задолженности в размере … рублей … коп. по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС».

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № … в размере: … рублей … копейки; расходы по уплате госпошлины в размере … рублей …копейки.

Представитель истца в суд не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ЭОС».

Ответчик Архипова П.А. о судебном разбирательстве уведомлялась. Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства, против чего сторона истца не возражала в исковом заявлении.

Суд, исследовав обстоятельства по представленным истцом доказательствам, признал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие доводы, на которые истец ссылался в обоснование своих требований: договор о предоставлении кредита ответчику, расходно-кассовый чек, выписка из договора уступки прав требования; выписка из приложения №… к договору уступки прав требования; выписка из устава ООО «ЭОС».

Расчет задолженности, приведенный в исковом заявлении, исследовался судом и признан достоверным.

Досудебный порядок разрешения спора соблюден, что подтверждается направлением требования об уплате задолженности банком ответчице.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают сомнения у суда в их достоверности, и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые банк ссылается как на основания своих требований

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, ст. ст. 807-811 ГК РФ, ст. 309, 310 ГК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № … в размере: … рублей … копейки; расходы по уплате госпошлины в размере … рублей … копейки.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, ст. ст. 235-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Архиповой П. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № … в размере: … рублей … копейки и уплаченную государственную пошлину в размере … рублей… копейки.

Ответчица вправе подать в суд, принявшей заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано в течении 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.