И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 03 ноября 2011 года г. Белгород Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего судьи Подзолкова Ю.И при секретаре Жидковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивашкина А.В. к ООО «Торговый дом Белогорье» о выплате дополнительной денежной компенсации, встречному исковому заявлению ООО « Торговый дом «Белогорье» к Ивашкину А.В. о признании п. 2 соглашения о расторжении трудового договора от … года недействительным и не подлежащим применению, с участием представителя ООО «Торговый дом Белогорье» У С Т А Н О В И Л: Ивашкин А.В. с … года по … года работал ООО «ТД «Белогорье» в должности директора представительства «Белогорье» в г. Москве. Заключенный между сторонами по делу трудовой договор № …от … года расторгнут … года в соответствии с п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ по соглашению сторон. При этом до расторжения трудового договора - ….. года между сторонами заключено соглашение, согласно которому ООО «ТД «Белогорье» обязалось при увольнении истца помимо причитающейся ему заработной платы за текущий месяц произвести в его пользу выплату дополнительной денежной компенсации за … года в сумме … рубль, за … года в сумме … рубля, за … года в сумме … рублей, а также компенсацию на ГСМ и услуги сотовой связи. Дело инициировано иском Ивашкина А.В., который, ссылаясь на неисполнение ответчиком вышеуказанного соглашения сторон, просит взыскать с ответчика в его пользу … рубля. В судебное заседание истец Ивашкин А.В. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчиком поданы встречные исковые требования о признании п. 2 соглашения о расторжении трудового договора от … года недействительным, сославшись на то, что выплата каких-либо компенсаций при увольнении должна быть определена трудовым договором и положением о системе оплаты труда. По мнению ответчика, условие о выплате дополнительной денежной компенсации было установлено в одностороннем порядке истцом без учета имущественных интересов ответчика. В ходе рассмотрения дела представитель ООО «ТД «Белогорье» заявленные Ивашкиным А.В. требования не признал, сославшись на исполнение Обществом обязательств по выплате истцу компенсации в вышеуказанном размере. Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные исковые требования истца и ответчика необоснованными по следующим основаниям. Факт нахождения истца в трудовых отношениях с ООО «ТД «Белогорье» в период с … года по … года, установлении должностного оклада в сумме …рублей подтверждается приказом о приеме на работу № … от … года, трудовым договором № … от … года, дополнительным соглашением к нему, справкой ООО «ТД «Белогорье» от … года, приказом № … от … года (л.д. 7, 55, 131, 137-140, 144). Приказом № … от … года трудовой договор между сторонами расторгнут на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ - по соглашение сторон (л.д.109). Суд считает, что обязательным условием расторжения трудового договора по соглашению сторон является достижение договоренности между работником и работодателем, их взаимное волеизъявление на прекращение трудовых отношений. Указанные требования закона сторонами соблюдены. … года между ними заключено соглашение о расторжении трудового договора, согласно п.2 которого при увольнении работник помимо получения причитающейся ему заработной платы за текущий месяц получает дополнительно денежную компенсацию в размере за … года - … рублей, за … года - … рубль, за …года - … рубля, а также согласно приказу компенсацию на ГСМ и сотовую связь, оплату которых ответчик обязался произвести в пользу истца … года, то есть в день, следующий за днем расторжения трудового договора (л.д.109). В соответствии с приказом ООО «ТД «Белогорье» за № … от … года с … года директору представительства «Белогорье» в г. Москве Ивашкину А.В. установлен лимит на сотовую связь и проезд в сумме … рублей (сотовая связь … рублей, проезд … рублей) в месяц (л.д.126). Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались, в обоснование возражений относительно заявленных истцом требований, в подтверждение факта исполнения соглашения сторон от … года представителем ответчика представлены карточка работника - директора представительства «Белогорье» в г. Москве Ивашкина А.В. за …. год, платежные поручения за период …- … года (л.д.106, 110-122). Как установлено судом истец ссылался на то обстоятельство, что ответчик не произвел ему выплату дополнительной денежной компенсации за … в размере ….. рублей, … рублей, … рублей, компенсации ГСМ и сотовой связи по … рублей (за …). Данные требования не нашли своего должного подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются представленными ответчиком платежными ведомостями. Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору № … от … года (п. 4) предусмотрена выплата стимулирующего характера по итогам за месяц (премия). В соответствии с п. 1.7 Положения по оплате труда работников ООО ТД «Белогорье» от … года премия не начисляется работникам в месяц увольнения (л.д.124) Пунктом 6 данного соглашения предусмотрено, что заработная плата выплачивается … и … числа каждого месяца. Как установлено судом, согласно платежным поручениям №… от …г. на сумму … руб., №… от …г. на сумму … руб., №…от …г. на сумму … руб., №… от …г. на сумму … руб. в … истцу фактически было выплачено … рублей, из которых … - должностной оклад и …. рублей (премия 40%), согласно приказу № … от … года (л.д. 129). Согласно приказу ООО ТД «Белогорье от … года № …, в связи с невыполнением плана работы, генеральным директором общества было принято решение начислить истцу премию за апрель в размере 50%.( л.д.128). За неудовлетворительную организацию работы Московского представительства и невыполнение плана продаж за май приказом № … от … года Ивашкину премия не начисляется, начисление заработной платы производится с учетом … дней отпуска (л.д. 127). Приказом общества № … от … года истцу была отменена доплата за мобильную связь в сумме … рублей и установлена доплата за мобильную связь и Интернет в сумме … рублей. Судом установлено, что начисление истцу заработной платы за май произведено в сумме – … рублей, что является должностным окладом, отпускные – … проезд … рублей и компенсация интернет и связи – … рублей. Всего: … рублей. Начисления оплаты труда Ивашкина А.В. за … составила - … руб. – должностной оклад, премия согласно коллективному договору п. 1.7. в месяц увольнения не выплачивается, компенсация интернет связи … руб., проезд … руб. Всего: … рублей. Таким образом, общий размер начисленной заработной платы истца за …и … года, с учетом компенсационных выплат, составил – … рублей. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что согласно платежному поручению № … от … года и № … от … года истцу выплачено заработная плата за … и … в сумме … рублей и … рублей. Всего - … рублей. Согласно вышеуказанным документам, … года истцу была перечислена заработная плата в сумме … рубля….. копейки, с указанием наименования платежа «заработная плата за …, … года» (л.д.110). Данное обстоятельство в ходе судебного заседания истцом не опровергнуто, доказательств, согласно ст. 56 ГПК РФ, опровергающих выплату указанных денежных средств, суду не предоставлено. Вышеуказанные приказы об ограничении ежемесячных премий истцом не оспорены. Фактическая дополнительная переплата за … и … составила – … рублей ( … - …). Как установлено судом, истец ссылался на то обстоятельство, что выплата денежной суммы за … и … не была своевременно выплачена, что подтверждается справкой за подписью ген. директора ООО «ТД «Белогорье», исх. № … от … года, согласно которой начисление и выплата истцу заработной платы за … года будут произведены до … года (л.д.28). Данное доказательство не может судом принято во внимание, исходя из требований ст. 71 ГПК РФ. Ссылки представителя ответчика в подтверждение факта исполнения Обществом обязательств по соглашению сторон о расторжении трудового договора от … года, выплате истцу дополнительной денежной компенсации в сумме … рубля на приказы о выплате аванса (л.д.184, 185, 187, 189), платежные документы (платежные поручения № … от … года на сумму … рублей, № … от … года на сумму … рублей, № … от … года на сумму … рублей, № … от … года на сумму … рублей, № … от …. года на сумму … рублей, № … от … года на сумму … рублей, № … от … года на сумму … рублей - л.д.113, 114, 116, 117, 119-121) в ходе судебного разбирательства истцом не опровергнуты. На основании соглашения о расторжении трудового договора с работником от 09.06.2010г. с выплатой истцу денежной компенсации и прекращением обязательств с …г, трудовые отношения были расторгнуты. Во исполнение соглашения …г. был издан приказ № … о прекращении действия трудового договора с Ивашкиным А.В. по соглашению сторон с выплатой денежных средств в сумме … руб., в том числе за … рублей., за … руб., за … руб. В ходе судебного разбирательства свидетель по делу Сиротенко С.А. суду пояснил, что дополнительное соглашение о расторжении трудового договора было подписано сторонами без учета ранее переплаченных денежных средств истцу. При этом, обстоятельство задолженности истцу было установлено с его слов без проверки финансовых расчетов. Свидетель по делу Деревлева Е.Н. суду пояснила, что ею было передано Сиротенко дополнительное соглашение для подписания его истцом в г. Москве, подписанное генеральным директором, без существующих внесенных изменений задолженности. Судом установлено, что за период работы с …г. по …г. Ивашкина А.В. в ООО «ТД «БЕЛОГОРЬЕ» ему было начислено … руб. Подоходный налог составил … руб., профсоюзные взносы … руб. То есть сумма для получения составляет … руб. Таким образом, в отношении истца фактически имеется переплата ранее выплаченных денежных средств. Данный вывод суда основан на предоставленных платежных поручениях о перечисление денежных средств Ивашкину А.В.: №… от …г. на сумму … руб. №… от …г. на сумму … руб. №… от …г. на сумму … руб. №…от …г. на сумму … руб. №… от …г. на сумму … руб. №… от …г. на сумму … руб. №… от …г. на сумму … руб. №… от …г. на сумму … руб. №… от.. .г. на сумму … руб. №…от …г. на сумму … руб. №… от …г. на сумму … руб. №… от …г. на сумму … руб. № … от …г. на сумму … руб. В ходе судебного рассмотрения установлено, что соглашения о расторжении трудового договора от … года фактически ответчиком было исполнено. Следовательно, суд приходит к выводу, что требования Ивашкина Александра Викторовича к ООО «Торговый дом Белогорье» о выплате дополнительной денежной компенсации, не может быть признано обоснованным. Требования ООО « Торговый дом «Белогорье» к Ивашкину А.В. о признании п. 2 соглашения о расторжении трудового договора от … года недействительным и не подлежащим применению, по мнению суда, заявлено не правомерно, доказательств подтверждающих подписание соглашения неуполномоченным лицом суду не предоставлено. Как установлено судом представитель ООО « Торговый дом «Белогорье» в качестве первоначальных возражений по иску Ивашкина ссылался на то, что соглашения о расторжении трудового договора от … года фактически исполнено. Следовательно, встречные требования ответчика фактически заявлены для признания произведенных выплат необоснованными, для последующего их возврата, что согласно действующей ст. 137 ТК РФ не предусмотрено. С учетом вышеизложенного суд, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Ивашкина А.В. к ООО «Торговый дом Белогорье» о выплате дополнительной денежной компенсации в размере … рубля, встречное исковое заявление ООО « Торговый дом «Белогорье» к Ивашкину А.В. о признании п. 2 соглашения о расторжении трудового договора от … года недействительным и не подлежащим применению,- признать необоснованными. Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода