РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 2-4737-2011 г.

«27» декабря 2011 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

- председательствующего судьи …………………………………………Фурмановой Л.Г.,

- при секретаре ……………………………………………………………Сухомлинова Н.В.,

- с участием представителя истца Шевцова А.С. – Малахова д.Е., действующего на основании доверенности № …….. от …….года,

- в отсутствие истца Шевцова А.С., ответчика - представителя ОСАО «РЕСО-Гарантия»,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевцова А…… С…… к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

…….года в 12 часов 00 минут на автодороге с…… -г…….. ……..края произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль марки «…….» государственный регистрационный знак ……(31 рус.).

По факту дорожно-транспортного происшествия истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ОСАО «РЕСО-Гарантия», которой застрахована гражданская ответственность Павлиди Г.В., признанного виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия. Согласно составленному по направлению страховщика заключению ООО «…….» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа составила …….рублей ……копеек. Денежные средства в указанной сумме получены истцом. При этом, не согласившись с заключением оценки стоимости восстановительного ремонта, произведенным по направлению страховщика, истец обратился в ООО «……», согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа транспортного средства составила ……..рублей ….. копеек. Выплатить разницу суммы страхового возмещения в размере …..рублей …… копейки, величина утраты товарной стоимости автомобиля - …….рубля ….. копейки. Выплатить разницу суммы страхового возмещения в размере ……рублей ….. копейки и стоимость УТС ответчик в добровольном порядке отказался.

Дело инициировано иском Шевцова А.С., который просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу сумму страхового возмещения и УТС в вышеуказанном размере, судебные расходы: - по оплате услуг представителя в сумме …….рублей, - за производство экспертизы в сумме …….рублей, - за оформление на имя представителя доверенности в сумме …… рублей, - по оплате услуг за направление телеграмм об извещении ответчика на осмотра транспортного средства в сумме …… рублей ……копеек, по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме ……рублей.

В судебное заседание истец не явился, его интересы по доверенности со всеми полномочиями, предусмотренными ст.54 ГПК РФ представляет Малахов Д.Е., который полностью поддержал заявленные его доверителем требования, по указанным в исковом заявлении основаниям, дополнений не имел.

Также в судебное заседание не явился представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», о причине неявки суд не уведомил.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает заявленные Шевцовым А.С. требования обоснованными частично по нижеследующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств является: «наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Так обязательное страхование, согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации - одна из форм имущественного страхования (наряду с добровольным страхованием), при которой на страхователя законом возлагается обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или счет заинтересованных лиц (пункт 2 статьи 927 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 ст. 927, ст. 931 и пунктом 1 ст.936 ГК РФ абз. 8 ст.1, п.1 ст.13 и п.1 ст.15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (страховщиком), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также п.10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тыс. рублей.

Пунктом 44 вышеназванных Правил, установлено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную органом милиции, отвечающим за безопасность движения, копию протокола об административном правонарушении, оформленного в связи с происшествием, копию постановления по делу об административном правонарушении; извещение о дорожно-транспортном происшествии.

То есть наступившая ответственность страхователя должна быть подтверждена. В обратном случае, страховщик не несет обязанности по возмещению причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, при отсутствие в нем вины страхователя.

Факт дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства его совершения, виновные действия водителя Павлиди Г.В. сторонами по делу не оспаривается. Ответчиком как страховщиком гражданской ответственности виновного в совершении ДТП Павлиди Г.В. признан факт наступления страхового случая, в связи с чем, на основании отчета об оценке, выполненного ООО «……..» от ……..года истцу произведена выплата суммы страхового возмещения в размере ……рублей…..копеек, что подтверждается актом о страховом случае ОСАО «РЕСО-Гарантия» серия ……№ ……. от ……года (л.д.25).

Таким образом, установлено, что событие наступления для истца страхового случая - ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в результате которого его автомобиль получил механические повреждения, также сторонами по делу не оспаривалось, имеет место спор относительно стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

В обоснование размера причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба сторонами представлено два отчета. Со стороны ответчика - отчет ООО «…….» от ……года, составленного на основании акта осмотра поврежденного автотранспортного средства истца от ……года. Со стороны истца отчет ООО «……..» № …… от ……года, составленного на основании акта осмотра от ……года. Согласно данному отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа транспортного средства составила……. рублей …… копеек (л.д. 6-14, 26, 27).

Порядок оценки доказательств, участниками процесса, предусмотрен ст.ст.12, 56, 57, 67, 68 ГПК РФ. В соответствии с ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ.

Проанализировав два имеющихся отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суд считает, что наиболее достоверным является отчет эксперта ООО «…….» по следующим основаниям.

Согласно п.19 Федерального стандарта оценки № 1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1), утв. Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 года № 256 (ред. от 22.10.2010).

Информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности и достоверности.

Информация считается достаточной, если использование дополнительной информации не ведет к существенному изменению характеристик, использованных при проведении оценки объекта оценки, а также не ведет к существенному изменению итоговой величины стоимости объекта оценки. Достоверной - если данная информация соответствует действительности и позволяет пользователю отчета об оценке делать правильные выводы о характеристиках, исследовавшихся оценщиком при проведении оценки и определении итоговой величины стоимости объекта оценки, и принимать базирующиеся на этих выводах обоснованные решения.

Оценщик должен провести анализ достаточности и достоверности информации, используя доступные ему для этого средства и методы.

Из представленного представителем ответчика отчета, выполненного специалистом ООО «……….» усматривается, что при определении стоимости поврежденных деталей автомобиля истца он использовал данные Интернет-магазина. Однако к отчету не приложены сведения о торговых организациях цены, которых приняты экспертом в качестве средней стоимости запасных частей, также отсутствует информация о ценах на рынке на аналогичную продукцию в регионе. При этом восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Отсутствует методика расчета процента износа транспортного средства, при определении стоимости поврежденных деталей автомобиля применен различный процент износа - 34,31% и 23,08%.

Согласно методическому руководству РД 37.009.015-98 стоимость нормо-часа определяется как рыночная, сложившаяся в данном регионе на дату оценки с учетом типа, модели и возраста транспортного средства. Величина рыночной стоимости нормо-часа определяется как среднеарифметическое значение стоимости нормо-часа большинства основанных специализированных СТО данного региона, определяемых нормативными приказами по каждой СТО в зависимости от класса автомобиля.

Однако в представленном ответчиком отчете не указано на источник информации, из которого получена величина стоимости нормо-часа, принятого специалистом при расчете стоимости ремонтных работ.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о занижении при составлении оценщиком ООО «…….» отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, как стоимости нормо-часа по ремонтным работам, так и стоимости отдельных деталей и узлов, что повлекло уменьшение итоговой стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства.

Оценивая отчет ООО «…….» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суд считает его полным объективно определяющими размер ущерба. Оценка проводилась компетентным в решении поставленных перед ним задач экспертом-оценщиком…….., имеющим специальную подготовку и стаж экспертной работы в оценочной деятельности. Выводы эксперта достаточно мотивированы и являются логическим следствием осуществленного им исследования. В отчете полно описаны ход и результаты исследования, приложен соответствующий иллюстрированный материал. При составлении калькуляции стоимости нормо-часа ремонтных работ автомобиля истца эксперт руководствовался соглашением лицензируемых экспертов - протоколом №……, утвержденным открытым собранием автоэкспортов г.Белгорода от ……года, при определении стоимости требующих замене запасных частей приняты во внимание информационные данные о ценах на запасные части автотранспортных средств соответствующей оцениваемой модели торговых организаций в городе и области.

Отчет не имеет недостаточной ясности или неполноты экспертного исследования, соответствует требованиям ст.ст.11,12 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, когда стороны не настаивали на проведении судебной экспертизы, суд с учетом данных заключения ООО «……..» соглашается с истцом в той части, что сумма выплаченного страхового возмещения в размере …….рублей ……копеек недостаточна для восстановления поврежденного транспортного средства. В связи с чем, учитывая отсутствие превышения установленного Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ предела ответственности страховщика в части возмещения, причиненного имуществу истца вреда, который согласно принятому судом в качестве достоверного доказательства заключению ООО «……..» составляет …….рублей ……. копеек, суд считает требования истца в части взыскания ущерба в заявленной сумме - в размере ……..рублей …… копейки, исходя из расчета: (……рублей сумма восстановительного ремонта по указанному отчету - ……рублей - сумма выплаченного страхового возмещения) подлежат удовлетворению).

Также обоснованными суд признает заявленные истцом требования о взыскании суммы утраты товарной стоимости.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Закрепленный в приведенной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, позволяющие ей восстановить нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с ее стороны.

Исходя из смысла положений ст.ст.6, 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, что также закреплено и в п.п. «а» п.60 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года за № 263 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. В связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию размер утраты товарной стоимости согласно заключению ООО «……..» № …… от ……года, который составляет …..рубля …….. копейки (л.д.10).

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд: расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом расходы (ст.94 ГПК РФ).

Судебные расходы распределяются судом согласно ст.ст.98, 100 ГПК РФ по общему правилу - пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В обоснование требования о взыскании расходов по оплате услуг представителей истец представил договор об оказании юридической помощи и квитанцию об оплате оказанных ему Малаховым Д.Е. юридических услуг, заключающихся в даче консультации до обращения в суд, сборе документов, составлении искового заявления, ведении дела в суде, стоимость которых составила …….рублей (л.д.21-23).

В соответствии со ст.100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанная норма закона предоставляет суду право самому определить разумные пределы возмещения расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого вынесено судебное постановление, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ.

Принимая во внимание требования разумности заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя истца, объем оказанных им услуг, характер спора, который не представляет особой сложности, подготовленных документов, нахождения дела в суде (участие представителя истца в двух судебных заседаниях), суд приходит к выводу о необоснованности расходов в сумме …….рублей и достаточности оказанных представителем истца услуг в соответствии с критерием разумности в сумме ……рублей.

Истцом за производство принятого судом в качестве достоверного доказательства заключения по определению стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости его автомобиля произведена оплата в сумме ……рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №……от ……года, за нотариальное удостоверение доверенности на имя его представителя в сумме …… рублей и извещение ответчика о дате осмотра транспортного средства посредством телеграфной связи в сумме……рублей ….. копеек (л.д.5, 18, 20).

При этом, поскольку установлено нарушение обязательств по договору страхования со стороны ответчика, а указанные расходы признаны судом, связанными с рассмотрением настоящего дела, то его требования в данной части также признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления согласно квитанции от …..года истцом произведена оплата государственной пошлины в размере ……рублей, исходя из цены иска в сумме …..рубля …..копеек, в которую в том числе включены расходы по оплате за производство экспертизы (……+……+…..).

При этом следует отметить, что судебные расходы возникают только в связи с рассмотрением судебного дела и его существа не затрагивают, не входят в цену иска. Не образуют самостоятельного имущественного притязания, производны от основного требования и зависят от разрешения дела по существу предъявленного иска неимущественного характера, не подлежат оплате государственной пошлиной.

Поскольку в пользу истца в счет возврата суммы долга взысканы денежные средства в сумме ……рублей ….. копеек, государственная пошлина от указанной суммы в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет ……рублей, которая в силу вышеприведенной правовой нормы подлежит взысканию с ответчика в его пользу.

С учетом указанного в соответствии со ст.ст.79, 333.40 НК РФ истец не лишен права требовать возврата излишне уплаченной государственной пошлины в размере …… рублей (…..- ……).

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от «04» ноября 1950 года, ст. 1 Протокола № 1 к указанной Конвенции, каждый в случае спора о его гражданских правах имеет право на справедливое разбирательство дела в разумный срок. Каждое физическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

В силу ст.204 ГПК РФ суд устанавливает разумный срок исполнения решения суда, который предусмотрен также ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 01.10.2007 года.

Неисполнение решения суда в установленные сроки влечет применение ст.395 ГК РФ, предусматривающую ответственность за неисполнение денежного обязательства. Согласно указанной правовой норме за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке – исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с указанием Центрального банка РФ от 29.04.2011 года за № 2618-У размер учетной ставки рефинансирования с «03» мая 2011 года и на день вынесения решения составляет 8,25 процентов.

Суд считает достаточным двухмесячный срок для исполнения решения суда. При этом при неисполнении судебного постановления в течение указанного срока с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для испол­нения следует производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 процентов на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполни­тельного листа до дня исполнения решения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Шевцова А….. С….. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов признать обоснованными частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Шевцова А….. С….. сумму страхового возмещения в размере ……(…….) рубля ……копеек, судебные расходы в сумме ……(……) рублей …… копеек.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Шевцова А.С. процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 процентов на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполни­тельного листа до дня исполнения решения.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Шевцова А……. С…… судебных расходов по оплате услуг представителей в сумме …..(……) рублей, государственной пошлины при подаче иска в сумме …….. рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.