Дело №2-4596-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2011 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Одинцовой О. В.

при секретаре Панченко Т. В.

в отсутствии представителя истца Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми, извещенного о слушании дела надлежащим образом,

с участием ответчика Моргуновой Т.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми к Моргуновой Т.Г. о взыскании налога на имущество

УСТАНОВИЛ:

Согласно сведениям федеральной регистрационной службы, предоставляемым в Межрайонную ИФНС № 3 по Республике Коми, Моргуновой Т.Г. в… году принадлежали объекты недвижимого имущества – гараж № …….по адресу: Россия, г. Ухта, …………

Дело инициировано иском Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми к Моргуновой Т.Г., в котором просит взыскать с ответчика недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц за……………… год в размере: налогов (сборов) ………. рублей, пени ……… рублей, а всего …………рублей. Сослался на то, что Моргунова Т.Г., ИНН ……, место рождения: Россия, …………, дата рождения: ………..г., в …… году являлась плательщиком налога на имущество.

В соответствии со ст. 5 Закона РФ "О налоге на имущество физических лиц", инспекцией в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление.

В соответствии с п. 9 указанной статьи, уплата налога производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября.

Поскольку своевременно уплата налога не произведена, на основании ст. 75 Налогового кодекса РФ должнику начислена пеня за каждый день просрочки уплаты налога. В связи с тем, что указанный налог в установленные сроки должник не уплатил, в соответствии со ст. 69 Налогового кодекса РФ, должнику направлено требование об уплате налога на имущество физических лиц за …………… г. и пени от ……... №…………….на сумму: налогов (сборов) - …………. руб., пени - …………… руб.

До настоящего времени требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа оставлено должником без исполнения.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Моргунова Т. Г. просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ответчик Моргунова Т.Г. указывает, что указанное недвижимое имущество было ею продано на основании договора купли – продажи от …………… года.

Данное обстоятельство подтверждается договором купли – продажи от ……….. года, зарегистрированным ……………… года Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Республике Коми и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ……………… года.

Часть 2 ст. 218 ГК РФ гласит, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Часть 2 ст. 223 ГК РФ указывает, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, с ………………….. года собственником гаража является приобретатель по договору купли-продажи Коцюба Ю.П.

Часть 1 ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 года № 2003-1 1 "О налоге на имущество физических лиц" указывает, что плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми к Моргуновой Т.Г. взыскании налога на имущество признать необоснованным и полностью отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что было использовано право на его кассационное обжалование.