2-4364-2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 декабря 2011 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Долженко Е.В.,

при секретаре: Макаровой Е.В.,

с участием представителя заявителя Чаловой В.В. по доверенности от …года Мельниковой С.В., судебного пристава-исполнителя Районного отдела судебных приставов № 2 г. Белгорода УФССП по Белгородской области Широкобоковой Н.Н. В отсутствие заявителя Чаловой В.В., заинтересованного лица Минакова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чаловой … об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Районного отдела судебных приставов № 2 г. Белгорода УФССП по Белгородской области,

установил:

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от …. удовлетворены требования Чаловой В.В., и с ИП Минакова И.В. в её пользу взыскано … руб., судебные расходы … руб. и оплата услуг представителя - … руб.

… г. Чалова В.В. направила на исполнение к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 г. Белгорода УФССП по Белгородской области исполнительный лист № … от … г.

Считает, что в результате бездействия и допущенной волокиты, судебного пристава-исполнителя решение суда остается без исполнения, задолженность в размере …. руб. ей не перечислена.

Дело инициировано заявлением Чаловой В.В., которая просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Районного отдела № 2 г. Белгорода УФССП по Белгородской области в связи с длительным неисполнением требований исполнительного документа, обязав его произвести необходимые исполнительные действия.

В судебном заседании представитель заявительницы Чаловой В.В. Мельникова С.В. поддержала заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель Широкобокова Н.Н. возражала против удовлетворения заявления.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц: заявителя Чаловой В.В., заинтересованного лица Минакова И.В. в порядке ст. 441 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования заявительницы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании исполнительного листа № … от … г. Октябрьского районного суда г. Белгорода о взыскании с ИП Минакова И.В. в пользу Чаловой В.В. долга в размере … руб. судебным приставом-исполнителем РОСП № 2 г. Белгорода … г. было возбуждено исполнительное производство №….

Статья 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматри­вающая право каждого человека на справедливое судебное разбирательство, охватывает процеду­ры, которые следуют после окончания судебного слушания, а именно, на этапе исполнения решения.

В ряде решений Европейского Суда /например в деле Хорнсби против Греции/ обоснованно содержится положение о том, что исполнение решения, особенно в установленные сроки, должно рассматриваться как неотъемлемая часть судебного разбирательства. Это означает, что нарушения на стадии исполнительного производства будет являться нарушениями Европейской Конвенции.

Согласно ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Согласно ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи, к которым требования, изложенные в исполнительном листе, представленном заявителем, не относятся.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение, в частности, судебных актов (ч.3 указанного Закона).

В силу положений ст.441 ГПК РФ, главы 25 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд о признании действий (бездействия) незаконными возлагается на лиц, бездействие которых обжалуется (ст.249 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа № … от … года Октябрьского районного суда г. Белгорода о взыскании с ИП Минакова в пользу Чаловой В.В. долга в размере …руб. судебным приставом-исполнителем РОСП №2 г.Белгорода …г. было возбуждено исполнительное производство №… в отношении должника ИП Минакова И.В., которое объединено в сводное в пользу различных взыскателей на общую сумму долга … руб.

Из материалов исполнительного производства о взыскании с ИП Минакова в пользу Чаловой В.В. усматривается, что исполнительские действия производились нерегулярно.

Судебный пристав - исполнитель вынес постановление о наложении запрета на отчуждение и совершение каких либо сделок с земельным участком № 312, расположенным по адресу: Белгородский район, с. Никольское, но не предпринял никаких мер по оценке данного имущества и передаче его на реализацию.

Согласно ответу МОТОТРЭР УВД по Белгородской области за должником зарегистрированы автотранспортные средства: …, на которые в соответствии с постановлением судебного пристава- исполнителя наложен запрет на снятие с учета, изменения регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра, направленное для исполнения в МОТОТРЭР УВД по г. Белгороду. … г. объявлен розыск имущества должника, который поручен судебному приставу-исполнителю Районного отдела судебных приставов № 2 г. Белгорода. Между тем, судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств в подтверждение контроля за проведением данного розыска, отсутствуют сведения о его результатах.

В результате неоднократных выходов по месту жительства должника ( кв. №…, д. № …, по ул. …, г. Белгород ) судебный пристав-исполнитель установил, что фактически должник там не проживает с … г. Несмотря на то, что должник зарегистрирован но данному адресу и является собственником указанной квартиры, в которой проживает его супруга, судебный пристав- исполнитель на основании ст. ст. 64, 68 ФЗИП не произвел опись и арест имущества, находящегося в квартире.

Судебным приставом-исполнителем не истребованы сведения о наличии у должника магазинов, временных торговых точек, предприятий общественного питания, сведения о том, является ли должник учредителем, директором, участником обществ.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя в части не принятия предусмотренных законом мер в отношении должника Минакова И.В., направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, нашли свое подтверждение.

Суд считает, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не принято необходимых действий для исполнения судебного постановления.

В соответствии с ч.1 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

РЕШИЛ:

Заявление Чаловой … об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Районного отдела судебных приставов № 2 г. Белгорода УФССП по Белгородской области признать обоснованным.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Районного отдела судебных приставов № 2 г. Белгорода УФССП по Белгородской области по неисполнению исполнительного документ – исполнительного листа по делу № ….

Обязать судебного пристава-исполнителя Районного отдела судебных приставов № 2 г. Белгорода УФССП по Белгородской области произвести исполнительные действия по исполнительному листу о взыскании с Минакова … в пользу Чаловой … задолженности по исполнительному листу № … от …года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.