Дело № 2-4772/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2011 года г.Белгород

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи - О.В. Одинцовой,

при секретаре - Т.В. Панченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сучковой С.В. к администрации г. Белгорода о признании права собственности,

с участием истца Сучковой С.В., в отсутствие представителя Администрации г. Белгорода (ответчик по делу), Проценко Н.И, и Киселенко А.Г. (третьих лиц), извещенных о судебном заседании надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Сучкова С.В. является собственником домовладения №.. по ул……. в г. Белгороде.

В период проживания в домовладении истцом с целью улучшения жилищных и бытовых условий за счет собственных средств самовольно возведены пристройки к жилому дому.

Дело инициировано иском Сучковой С.В., которая просит признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом №… по ул. ……… в г. Белгороде, общей площадью … кв.м. с учетом самовольной пристройки под лит. А1 согласно технического паспорта БТИ г. Белгорода от …года, кадастровый номер ……..

В суде Сучкова С.В. заявленные требования поддержала.

Представитель администрации г.Белгорода в суд не явился. Ранее предоставлено ходатайство представителя по доверенности Колосова И.В., в котором указала на несостоятельность и необоснованность требований на Законе.

Проценко Н.И. и Киселенко А.Г. (третьи лица) в суд не явились. Предоставили заявление, в котором не возражали против удовлетворения заявленных Сучковой С.В. требований.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Сучкова С.В. является собственником домовладения №… по ул. ……. в г. Белгороде, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права … от …….г., копией договора купли-продажи от ……г., копией технического паспорта домовладения, в графе «Сведения о правообладателях объекта» которого имеется соответствующая отметка.

С целью улучшения жилищных и бытовых условий на территории домовладения Сучковой С.В. была самовольно возведена пристройка к жилому дому под лит.А1, что подтверждается техническим паспортом на домовладение по состоянию на. г, а также объяснениями истца не доверять которым у суда оснований не имеется.

Согласно выписке ИСОГД №… от …г. (л.д….) разрешенный вид использования земельного участка – для индивидуального жилищного строительства не нарушает установленные для указанной зоны градостроительные регламенты. Земельный участок расположен в пределах красных линий квартала и не нарушает красных линий улиц, ограничивающих квартал. Самовольно возведенная пристройка под лит. А1 располагается на расстоянии не мене 3 м. от границ соседних участков.

Из письма ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» усматривается, что данные самовольные постройки не противоречат требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий» (л.д... ).

Согласно ст.17 (часть 3) Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Этим требованием определяются границы использования гражданами своих прав, на что указано и в статье 55 части 3 Конституции РФ, устанавливающей возможность ограничения прав и свобод законодателем, в том числе для защиты прав и законных интересов других лиц.

Такое ограничение в части признания права собственности на самовольную постройку установлено положениями ч.3 ст.222 ГК РФ, предусматривающей возможность признания судом права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательств того, что спорная самовольно возведенная пристройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суду не представлено.

В силу ст.35 ч.3 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Кроме того, при рассмотрении данного спора необходимо учесть принцип правовой определенности, который предполагает стабильность правового регулирования и существующих правоотношений, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официального признанного статуса и приобретенных прав.

Как установлено судом, с момента возведения самовольных построек до настоящего времени требований о их сносе не предъявлялось. С момента возведения истец пользуется гаражом по назначению. Доказательств обратного ответчиком представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Признать за Сучковой С.В. право собственности на самовольно реконструированный жилой дом №… по улице ….. в городе Белгороде, общей площадью …… кв.м., с учетом самовольных пристроек под лит. «А1»- возведенных без получения необходимых разрешений, согласно технического паспорта БТИ г. Белгорода от …….года, кадастровый номер ……….

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.