Дело № 2-4719-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 19 декабря 2011 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова В.И.,

при секретаре Кривошаповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лесовенко М.А. к открытому акционерному обществу (ОАО) «Страховая группа (СГ) МСК», Пугачеву С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП),

с участием истца Лесовенко М.А., ее представителя Жаркова К.В., ответчика Пугачева С.В., его представителя Панарина Д.А.,

УСТАНОВИЛ:

……. года в результате ДТП, совершенного по вине Пугачева, чья ответственность была застрахована ОАО «СГ МСК» (страховщик), повреждено принадлежащее Лесовенко транспортное средство (ТС) Mitsubishi Lancer.

Дело инициировано иском Лесовенко о взыскании с ОАО «СГ МСК» страхового возмещения ….. руб., расходов по оплате услуг эксперта …. руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины ….. руб., оплате услуг представителя ….. руб., оформление нотариальной доверенности ….. руб. С Пугачева Лесовенко просила взыскать …. руб. в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов по уплате государственной пошлины ….. руб. и оплате услуг представителя ….. руб.

В судебном заседании истец Лесовенко, ее представитель Жарков иск поддержали.

Ответчик Пугачев, его представителя Панарин иск признали.

Представитель ОАО «СГ МСК» извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает иск обоснованным в части.

Факт ДТП, виновность в его совершении Пугачева, наступление страхового случая подтверждается справкой о ДТП.

Согласно заключения эксперта ООО «………» стоимость восстановления автомобиля Лесовенко с учетом износа на запасные части …. руб., утрата товарной стоимости составляет …. руб. Указанное заключение недостаточной ясности или неполноты экспертного исследования не содержит. Оснований, позволяющих усомниться в правильности его составления, заключения эксперта в части описания проведенного исследования и сделанных в результате этого выводов не имеется. Поэтому суд соглашается с доводами стороны истца о причинении Лесовенко в результате повреждения автомобиля ущерба в размере ….. руб.

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ФЗ «Об ОСАГО») страховщик обязан возместить Лесовенко ….. руб.

Актом о предоставлении услуги по составлению отчета, чек-ордером к нему подтверждается, что Лесовенко в результате направления ее страховщиком на проведение независимой технической экспертизы (оценки) понесла дополнительные расходы по оплате услуг по составлению отчета …. руб. Поскольку организация независимой экспертизы (оценки) по определению размера подлежащих возмещению убытков является обязанностью страховщика (ч. 2 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО»), эти расходы подлежат взысканию в пользу Лесовенко ОАО «СГ МСК».

Материальный ущерб, превышающий страховую выплату, причиненный Лесовенко в результате ДТП в размере ….. руб. на основании ст.ст. 15, 151, 1064 и 1079 ГК РФ обязан возместить Пугачев как причинитель вреда.

Согласно чек-ордерам, доверенности, договору на оказание услуг представительства, расписке при обращении в суд истец понесла судебные расходы по уплате государственной пошлины которые в силу ст. 98 ГПК РФ должны быть возмещены пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, ОАО «СГ МСК» ….. руб., Пугачевым ….. руб.

Расходы по оплате услуг представителя и нотариуса должны быть возмещены истцу с учетом положений ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах по ….. руб. каждым ответчиком (….. руб. за услуги представителя + ….. руб. за услуги нотариуса).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Лесовенко М.А. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК», Пугачеву С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия признать обоснованным в части.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Лесовенко М.А. страховое возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ….. руб., расходы по оплате услуг эксперта …. руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины …… руб., оплате услуг представителя и нотариуса …… руб.

Взыскать с Пугачева С.В. в пользу Лесовенко М.А. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ….. руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины ……. рубля, оплате услуг представителя и нотариуса.. ..... руб.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.