Дело №2- 4673-2011г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Город Белгород 22 декабря 2011 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Супрун А.А.

При секретаре Зенове А.А.

С участием представителя истца по доверенности Олийничука Г.С.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Движение» к Лукъянову В. С. о взыскании долга по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

… 2009 года между ООО «Движение» (далее - истец) и Лукьяновым В. С. (далее – ответчик), заключен договор займа № … ( далее- договор займа) на сумму … рублей сроком до … 2010 года.

Дело инициировано истцом, поскольку ответчик не выполнил обязательства по условиям договора займа. Согласно пункту … договора займа на неуплаченную сумму займа начисляется пеня в размере … %.

Просит взыскать с ответчика долг по договору займа в … рублей – основной долг, неустойку за просрочку возврата займа … рублей и … рублей уплаченную госпошлину при подаче иска.

В суде представитель истца требования поддержал.

Ответчик очередной раз в суд не явился, о времени судебного разбирательства уведомлен лично. О причинах неявки не сообщено, заявлений об отложении судебного слушания не поступило.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства, против этого представитель истца не возражал.

Суд исследовал обстоятельства по представленным доказательствам, признает требования подлежащими удовлетворению.

Факт заключения между сторонами договора займа с условиями, которые указаны выше, подтверждается письменным договором. Форма названных сделок в соответствии со ст. 161 ГК РФ сторонами соблюдена.

Следовательно, правоотношения сторон, возникшие из заключенного договора займа, регулируются положениями ст. ст. 808, ст. 810 и ст. 811 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании ответчик долг по договору займа истцу не выплатил. Лукъянов не оспорил заявленные требования. Достоверность письменного договора займа у суда не вызывает сомнений.

Согласно пункту 2.2 договора займа №… от ….09г., на неуплаченную сумму займа начисляется пеня в размере … %.

Таким образом, обоснован довод истца в том, что за период с ….10г. по ….11г. (…дней) ответчику надлежит уплатить пеню в размере … рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возврат оплаченной госпошлины … рублей.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и не вызывают сомнения у суда в их достоверности, в их совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.

Ответчик не предоставил убедительных доказательств в опровержение доводов истца. Само поведение ответчика, по мнению суда, свидетельствует о том, что факт рассмотрения данного дела не имеет для него особой значимости. Ответчик относится к существованию задолженности перед истцом безразлично, устранившись от участия в разрешении спора в суде.

Руководствуясь ст. ст. 233, ст. 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Лукъянова В. С. в пользу ООО «Движение» по договору займа № … от ….2009г. … рублей и неустойку за просрочку возврата займа … рублей, уплаченную госпошлину … рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.