№ 2-28-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2012 года г.Белгород

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе

Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,

при секретаре Благине Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сиротенко Е.А. к Гриценко С.П. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

с участием представителей истца Польшиковой З.М., Ворониной Н.В., ответчика Гриценко С.П., его представителя Неклюдова М.А.,

УСТАНОВИЛ:

…. года в четвертом часу ночи Гриценко С.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения у входа в ТРЦ «….», расположенный по адресу: г….., ул….. д….., в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений, умышленно нанес потерпевшему Сиротенко Е.А. удар кулаком по лицу. От полученного удара Сиротенко Е.А. упал на спину, ударившись головой о тротуарное покрытие, получив телесные повреждения в виде ….., которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Приговором мирового суда судебного участка № 1 Восточного округа г.Белгорода от 29 июня 2011 года Гриценко С.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.118 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

Указанный приговор изменен приговором Свердловского районного суда г.Белгорода от 23 сентября 2011 года в части размера назначенного Гриценко С.П. наказания в виде ограничения свободы. Гриценко С.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.118 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев ограничения свободы. В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 1 Восточного округа г.Белгорода от 29 июня 2011 года оставлен без изменения.

Дело инициировано иском Сиротенко Е.А., который (с учетом уточнений) просил взыскать в свою пользу с Гриценко С.П. …. рублей в счет компенсации причиненного морального вреда, …. рублей в счет возмещения материального ущерба, вызванного приобретением лекарственных средств, а также …. рублей в качестве ежемесячного содержания в виде утраченного заработка.

В судебном заседании представители истца Воронина Н.В., Польшикова З.М. заявленные требования поддержали.

Ответчик Гриценко С.П., его представитель Неклюдов М.А. заявленные требования признали в части взыскания компенсации морального вреда в сумме …. рублей, полагая указанные требования в оставшейся части завышенными и не соответствующими принципу разумности и справедливости, возражали против удовлетворения требования в части взыскания материального ущерба и утраченного заработка, полагая их также недоказанными и завышенными.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, обсудив их доводы по заявленным требованиям, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено, что приговором Свердловского районного суда г.Белгорода от 23 сентября 2011 года Гриценко С.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, по факту причинения Сиротенко Е.А. тяжкого вреда здоровью по неосторожности и ему назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев ограничения свободы.

Как усматривается из приговора, 13 марта 2011 года в четвертом часу ночи Гриценко С.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения у входа в ТРЦ «….», расположенный по адресу: г….., ул….., д…., в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений, умышленно нанес потерпевшему Сиротенко Е.А. удар кулаком по лицу. От полученного удара Сиротенко Е.А. упал на спину, ударившись головой о тротуарное покрытие, получив телесные повреждения в виде острой тяжелой черепно-мозговой травмы, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, на основании указанной нормы, суд полагает установленным факт причинения Гриценко С.П. тяжкого вреда здоровью по неосторожности Сиротенко Е.А.

Действиями Гриценко С.П. истцу были причинены телесные повреждения в виде ….., которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № …. от ….. года.

В результате полученных повреждений Сиротенко Е.А. перенес …., у истца ….., что подтверждается исследовательской частью комплексной судебно-медицинской экспертизы на предмет определения степени утраты истцом трудоспособности от …. года № …., а также выписками из медицинских карт стационарного и амбулаторного больного. ….. года истцу установлена …. группа инвалидности.

С учетом изложенного, доводы ответчика об отсутствии причинно-следственной связи между его действиями и полученными Сиротенко Е.А. повреждениями, утратой им трудоспособности и установлением истцу …. группы инвалидности необоснованны.

Суд приходит к выводу, что с учетом полученных повреждений и их последствий Сиротенко Е.А. определенно были причинены физические и нравственные страдания, заключающиеся в переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную деятельность, трудиться и обеспечивать свою семью, перенесении сильной физической боли, связанной с причиненным повреждением здоровья и проводимым лечением, безусловно испытываемых истцом чувства унижения, подавленности, стыда, отчаяния, ущербности вследствие невозможности самостоятельно себя обслуживать и содержать семью, невозможности полноценно растить, воспитывать и иным образом принимать участие в жизни двоих детей, в том числе ребенка, родившегося …., которым безусловно необходимы внимание, забота и поддержка отца.

Перенесенные и в настоящее время переносимые Сиротенко Е.А. нравственные страдания суд находит существенными. При этом, с учетом характера полученных истцом повреждений и их последствий, нравственные страдания безусловно носят длительный, затяжной характер. В частности, из справки МСЭ-2011 № ….усматривается, что Сиротенко Е.А. подлежит очередному переосвидетельствованию ….. года.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд находит доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований в указанной части, допустимыми и достоверными. Исходя из требований разумности и справедливости при определении компенсации морального вреда, с учетом изложенных выше обстоятельств, степени перенесенных и переносимых Сиротенко Е.А. физических и нравственных страданий, суд считает правильным определить компенсацию морального вреда в размере …. рублей, а доводы ответчика о существенном завышении и необоснованности требований Сиротенко Е.А. о взыскании морального вреда по указанным выше основаниям признает необоснованными.

Истцом также представлены убедительные и достаточные доказательства в обоснование требований о взыскании с ответчика ….. рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного приобретением лекарственных средств.

Из товарных и кассовых чеков от …., ….., ….. усматривается, что Сиротенко Е.А. были приобретены лекарственные средства на сумму …. рублей. То обстоятельство, что приобретение лекарств было вызвано необходимостью их применения в целях лечения Сиротенко Е.А. в результате причиненных ответчиком увечий подтверждается врачебными рецептами с указанием наименований лекарств, а также выпиской из медицинской карты стационарного больного.

Довод ответчика о том, что рецепты были выписаны после приобретения лекарственных средств, что свидетельствует об отсутствия необходимости их применения при лечении истца, неубедителен. Указанное обстоятельство не опровергает утверждения представителей истца о необходимости применения лекарственных средств именно в целях лечения истца. Доказательств, что данные лекарства были приобретены в иных целях, ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что истцом не представлены подлинники рецептов, а также кассовых и товарных чеков, подтверждающих приобретение лекарственных средств, несостоятелен и опровергается отметкой судьи, удостоверившего соответствие представленных светокопий документов их подлинникам.

С учетом изложенного и в силу положений ст.ст.1064, 1085 ГК РФ требования Сиротенко Е.А. о взыскании с Гриценко С.П. …. рублей в счет возмещения затрат на приобретение лекарственных средств подлежат удовлетворению.

Согласно с.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит также утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

В силу ч.1 ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (ч.2 ст.1086 ГК РФ).

В соответствии с ч.4 ст.1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (ч.4 ст.1086 ГК РФ).

С учетом изложенного, ссылка ответчика на то, что на момент причинения вреда потерпевший не работал, а его работа в …. «….» в период с …. по ….. не имеет отношения к заработку истца на момент получения травмы как на основание для отказа в удовлетворении требований о взыскании утраченного заработка безосновательна.

Из трудовой книжки Сиротенко Е.А. усматривается, что последним местом его работы была работа в период с ….. года по …. года в ….. «….» в должности водителя. Согласно справки о доходах физического лица за 2010 год № …. от ….. года доход Сиротенко Е.А. за время работы в …. «….» составил ….. рублей, следовательно, в силу положений ст.1086 ГК РФ, среднемесячный размер заработной платы истца составляет ….. рублей (….. / ….).

По заключению комплексной судебно-медицинской экспертизы № …. от …. года у Сиротенко Е.А. имеется ….. процентов стойкой утраты общей трудоспособности.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, поскольку они обоснованны, сделаны на основании изучения медицинской документации Сиротенко Е.А., а также непосредственного личного осмотра экспертами истца, заключение составлено экспертами, имеющими высшее медицинское образование, прошедшими специальную подготовку и стаж экспертной работы от 8 до 18 лет. Заключение по существу ответчиком не оспорено, иного заключения о степени утраты Сиротенко Е.А. общей трудоспособности не представлено.

Учитывая изложенное, требования Сиротенко Е.А. о взыскании с Гриценко С.П. ежемесячно ….. рублей в качестве утраченного заработка обоснованны.

Вместе с тем, учитывая имущественное положение ответчика, средний заработок которого составляет …… рублей, то есть менее суммы, о взыскании которой просит истец, что подтверждается справкой ….., на основании положений ч.3 ст.1083 ГК РФ, предоставляющей суду право уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином по неосторожности, с учетом его имущественного положения, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащего возмещению Сиротенко Е.А. утраченного заработка до ….. рублей ежемесячно, что в целом соответствует размеру величины прожиточного минимума по Белгородской области для трудоспособного населения.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Белгород» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ….. рублей (….. рублей за требование материального характера + …. рублей за требование о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Гриценко С.П. в пользу Сиротенко Е.А. …. рублей в счет компенсации морального вреда, ….. рублей в возмещение материального ущерба.

Взыскать с Гриценко С.П. в пользу Сиротенко Е.А. ежемесячное содержание в виде утраченного заработка в размере …. рублей до изменения обстоятельств.

В удовлетворении требований Сиротенко Е.А. к Гриценко С.П. в оставшейся части отказать.

Взыскать с Гриценко С.П. в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в сумме ….. рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.