Дело № 2-76-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2012 года г.Белгород

Октябрьский районный суд г.Белгорода

в составе председательствующего судьи Литвинова В.Е.,

при секретаре Благине Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Даниловой Н.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

с участием представителя истца Белкиной Я.Ю., ответчик Данилова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения уведомлялась заказным почтовым отправлением, от получения которого уклонилась,

УСТАНОВИЛ:

…. года в соответствии с кредитным договором, заключенным между ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) и Даниловой Н.Ю., последней был предоставлен кредит на сумму …. рублей сроком на 3 года под 20 процентов годовых. Согласно договору Данилова Н.Ю. обязалась осуществлять ежемесячные платежи и начисленные проценты за фактическое пользование кредитными средствами не позднее 26 числа каждого календарного месяца.

В нарушение условий договора Данилова Н.Ю. надлежащим образом не исполняет свои обязательства, вследствие чего по состоянию на 08.11.11. ее задолженность перед истцом составляет …. рублей, из которых …. рублей – остаток долга по кредиту, …. рублей – неустойка по просроченному долгу.

Дело инициировано иском Банка, который просил расторгнуть кредитный договор от ….. №…., заключенный с Даниловой Н.Ю., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме …. рублей, а также расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Факт заключения Банком и Даниловой Н.Ю. кредитного договора и получения последней денежных средств подтверждается кредитным соглашением от …. года, заявлением Даниловой Н.Ю. на выдачу кредита, историей движения счета, а также частичным исполнением Даниловой Н.Ю. условий договора в части погашения долга и процентов.

Согласно условий договора, погашение основного долга и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно не позднее 26 числа каждого календарного месяца.

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что Даниловой Н.Ю. допускались систематические нарушения сроков погашения кредита, с сентября 2011 года уплата долга и процентов не производятся, в результате чего по состоянию на 08.11.11. ее задолженность перед истцом составляет …. рублей, из которых ….. рублей – остаток долга по кредиту, …. рублей – неустойка по просроченному долгу.

Расчет истца по задолженности математически верен, основан на условиях кредитного соглашения и по существу никем не оспорен. Своего варианта расчета ответчиком не представлено.

С учетом изложенного и на основании ст.ст.309, 310, ч.1 ст.809, ч.1 ст.810, ч.2 ст.811, ст.819 ГК РФ суд приходит к выводу о взыскании с Даниловой Н.Ю. задолженности по кредитному договору в сумме …. рублей.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.1 Протокола к ней, ч.1 ст.36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.204 ГПК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 процентов годовых (Указание ЦБ России от 23 декабря 2011 года № 2758-У) на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Согласно п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Учитывая значительный размер кредита, ежемесячных платежей, подлежащих уплате во исполнение условий соглашения, сумму задолженности, а также длительность неисполнения Даниловой Н.Ю. своего обязательства, нарушение ей договора признается судом существенным, что влечет расторжение договора. Исковые требования Банка в этой части обоснованны и также подлежат удовлетворению.

Ответчиком не приведено ни одного довода, не представлено ни одного доказательства по существу иска, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Ответчик, уклонившись от участия в судебном заседании, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил доказательств уважительности причин неисполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Даниловой Н.Ю. в пользу Банка подлежит взысканию также государственная пошлина в сумме ….. рублей, уплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор от …. года № …., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Даниловой Н.Ю.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Даниловой Н.Ю. задолженность по кредитному договору в сумме …. рублей, государственную пошлину в сумме ….. рублей.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 процентов, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.