Дело № 2- 4640-2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2011 года город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судья Супрун А.А.

при секретаре Зенове А.А.

с участием представителя истца по доверенности Пищулиной О.С.,

рассмотрел, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирюхина В. А. к администрации города Белгорода о признании права собственности на самовольно увеличенный гараж с овощехранилищем,

У С Т А Н О В И Л:

На основании выписки из решения Белгородского городского Совета народных депутатов от … 1977 года №… и договора о предоставлении в аренду земельного участка под строительство гаража для индивидуального автомототранспорта от … 1977 года №…, истцу было разрешено строительство гаража размером … м на … м.

Дело инициировано иском Кирюхина. Ссылается на то, что им выстроено кирпичное сооружение гаража площадью по наружному обмеру … кв.м., площадью по внутреннему обмеру … кв.м., с овощехранилищем площадью … кв.м., расположенное по адресу: …. Однако сооружение гаража было самовольно увеличено при строительстве, в указанном сооружении также самовольно выстроено овощехранилище.

В суде представитель истца Пищулина требования поддержала.

Представитель ответчика о судебном разбирательстве уведомлялся.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие следующие обстоятельства.

Установлено, что техническая инвентаризация указанного сооружения была произведена … 2007 года. Изготовлен технический паспорт сооружения гаража и объекту присвоен кадастровый номер: …. При инвентаризации специалистом БТИ было выявлено, что сооружение гаража выстроено размером … м. на … м., общая площадь сооружения по наружному обмеру составляет … кв.м.

Следовательно, обоснован довод истца в том, что сооружение гаража самовольно увеличено при строительстве, в указанном сооружении также самовольно выстроено овощехранилище, о чем в техническом паспорте специалистом БТИ сделана соответствующая запись.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно выписки из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности по земельному участку и объекту строительства (гараж) по адресу: … от ….2011 года №…, выданной Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Белгорода Белгородской области, градостроительные нормы и правила при размещении постройки не нарушены.

На основании письма Государственной экспертизы по Белгородской области от ….2011 года №…, увеличенное в размерах сооружение гаража под лит. …, с кадастровым номером …, с овощехранилищем под лит. …, расположенное по адресу: …, не противоречит требованиям норм и правил в области пожарной безопасности.

В заключении ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» от ….2011 года №…., указанное строительство не противоречит требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственно самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм исправил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд, при отсутствии необходимых заключений компетентных органов, или при наличии сомнения в их достоверности, вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Следуя названной судебной практике, в настоящем суде истцом представлены достаточные доказательства и установлено, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы лиц.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается в обоснование своих требований, в том числе о необходимости использования спорного объекта.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Кирюхиным В. А. право собственности на сооружение гаража площадью по наружному обмеру …. кв.м, с овощехранилищем площадью … кв.м., с кадастровым номером …, расположенное по адресу: ….

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.