Дело №2-218-12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Белгород 12 января 2012 года Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего судьи Резникова С.Н., при секретаре Крюковой В.С., с участием представителя истца Бондаренко М.В. (доверенность от….года), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Компаниец Е.А. к ООО «Страховая группа «Компаньон» о возмещении материального ущерба, у с т а н о в и л: …… года в …. часов …. минут в с. ….. района ……. области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «…..», государственный регистрационный знак …. (…. рус.), под управлением Курганского и автомобиля марки «….», государственный регистрационный знак …. (…. рус.), под управлением Компанийца. Виновным в дорожно-транспортном происшествии, на основании ч….. ст…. КоАП РФ, признан Курганский, автогражданская ответственность которого застрахована ООО «Страховая группа «Компаньон». По факту причинения ущерба в результате ДТП истец обратился к страховщику причинителя вреда с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО. ООО «Страховая группа «Компаньон» установила ущерб в размере …. рублей …. копеек и произвела выплату Компаниец денежных средств в указанном размере. Дело инициировано иском Компаниец, который, не согласившись с размером ущерба, определенного страховой компанией, провел независимую экспертизу, в связи с чем, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере ….. рублей …. копеек, в виде недоплаченного страхового возмещения, а также судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере …. рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности – …. рублей, расходы по оплате экспертизы в размере ….. рублей и государственную пошлину в размере …. рублей …. копеек. В судебное заседание истец не явился, его представитель поддержал заявленные требования. Ответчик ООО «Страховая группа «Компаньон» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, своего представителя в судебное заседание не направил, позиции по заявленным требованиям не выразил. Третье лицо Курганский о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика и третьего лица Курганского. Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными по следующим основаниям. В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Обязательное страхование, согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации - одна из форм имущественного страхования (наряду с добровольным страхованием), при которой на страхователя законом возлагается обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или счет заинтересованных лиц (пункт 2 статьи 927 ГК РФ). В соответствии с пунктом 2 ст. 927, ст. 931 и пунктом 1 ст.936 ГК РФ абз. 8 ст.1, пунктом 1 ст.13 и пунктом 1 ст.15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (страховщиком), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей в период возникновения дорожно-транспортного происшествия), п.10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: - в части возмещения вреда, причиненного одному потерпевшему не более 120 тысяч рублей. В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба, под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Закрепленный в приведенной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, позволяющие ей восстановить нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с ее стороны. В связи с чем, исходя из содержания страхового отношения, страховщик обязан возместить действительный ущерб за лицо, ответственное в его причинении, в пределах установленной законом суммы страхового возмещения, которая в рассматриваемом случае составляет 500000 рублей. Наличие у истца в собственности автомобиля «….», государственный регистрационный знак ….. ….. рус.), подтверждается свидетельством о регистрации …… Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место …. года, участниками которого являлись Курганский и Компаниец, а также виновность Курганского в совершении ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. Тот факт, что гражданская ответственность Курганского на момент ДТП была зарегистрирована в ООО «Страховая группа «Компаньон», подтверждается страховым полисом …… №….., страховым полисом комбинированного страхования №…. от ….. года, согласно которым размер страховой суммы гражданской ответственности Курганского составляет …. рублей. Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ….. года следует, что автомобилю истца были причинены следующие повреждения: передняя правая дверь, задняя права дверь, заднее правое крыло, люк бензобака, крыша и другие повреждения. Данные повреждения зафиксированы работниками ГИБДД, выезжавшими на место ДТП, поэтому не доверять содержанию указанных документов оснований не имеется. Согласно акта осмотра, проведенного ООО «….» …. года, у автомобиля истца было установлено не менее 25 - ти различного рода повреждений. Факт несения истцом расходов на восстановительные работы принадлежащего ему на праве собственности автотранспортного средства в сумме …. рубля подтверждается отчетом №….. от …. года. Оснований не доверять данному отчету не имеется, поскольку доказательств, свидетельствующих о его неправильности, ответчиком не представлено. С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что все произведенные истцом ремонтные работы связаны с устранением повреждений автомобиля, полученных в результате имевшего место …. года дорожно-транспортного происшествия с участием сторон по делу. Данный факт подтверждается вышеуказанными документами: актом осмотра транспортного средства, справкой о дорожно-транспортном происшествии и ответчиком не оспаривается. Суд считает доказанным причинно-следственную связь между ДТП и повреждениями автомобиля истца, о возмещении стоимости которых заявлен иск. Доказательств, свидетельствующих о том, что повреждения, имевшиеся у автомобиля истца, не связаны с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место …. года, ответчиком, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено. Как не представлено ответчиком расчета и калькуляции стоимости деталей и ремонтных работ, на основании которых он пришел к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, составляет …. рублей ….копеек. Ответчиком частично выплачено страховое возмещение в размере …. рублей ……. копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета истца, открытого в ЗАО «ВТБ24». Таким образом, с ответчика в счет возмещения причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия убытков подлежат взысканию денежные средства в сумме …. рубля … копейки (…..). Согласно квитанции от …. года, истцом были понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере …. рублей. Суд считает сумму денежных средств, уплаченных истцом за юридические услуги, разумной и приходит к выводу о взыскании их с ответчика в порядке ст.100 ГПК РФ. При обращении в суд истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере …. рублей … копеек, оформлении доверенности …. рублей, а также оплаты производства экспертизы в размере …….рублей, которые, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поскольку длительное неисполнение судебных решений признаётся нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав и основных свобод и ст.1 Протокола к ней, ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд считает необходимым производить начисления и взыскания процентов в размере учётной ставки банковского процента, составляющего 8% годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Компаниец Е.А. к ООО «Страховая группа «Компаньон» о возмещении материального ущерба признать обоснованным. Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу Компаниец Е. А.денежные средства в виде невыплаченной части страховой выплаты в размере ….рубля … копейки, а также судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере …. рублей, оплату нотариальных услуг в размере … рублей, оплату экспертизы в размере …. рублей и оплате государственной пошлины в размере … рублей …. копеек. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 % на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.