Дело № 2 4491-2011г. Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И Город Белгород 15 декабря 2011 года Октябрьский районный суд города Белгорода в составе: при секретаре Зенове А.А. с участием представителя истца по доверенности Рыбалко С.Н., представителя ответчика по доверенности Воловой Н.В., Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гранкова Н. А. к администрации города Белгорода о признании права собственности на гараж с овощехранилищем, У С Т А Н О В И Л: Распоряжением администрации города Белгорода № … от … 2008 года «О предоставлении ПГСК …земельного участка по ул. …» из земель поселения города Белгорода ПГС «…» сроком на 11 месяцев предоставлен земельный участок, для возведения и эксплуатации гаражей с овощехранилищами. Согласно п. … данного распоряжения ПГСК «…» обязано было в (течении 6 (шести) месяцев со дня его издания произвести сдачу объекта строительства (гаражей с овощехранилищами) в эксплуатацию в муниципальном учреждении «Инспекция государственного архитектурно-строительного надзора администрации города Белгорода». … 2009 года МУ «Городская недвижимость» администрации города Белгорода и ПГСК «…», заключили договор аренды земельного участка, per. № ….сроком на 5 лет до …. 2010 года. УФРС по Белгородской области …. 2005 года произвело государственную регистрацию договора аренды. В 1999 году на основании вступительных взносов истец принят в члены ПГСК, ему предоставлен земельный участок. На отведенном земельном участке возведен гараж №… с овощехранилищем, находится в ряду существующих гаражей, соответствует требованиям договора аренды земельного участка и уставу кооператива, что подтверждается справкой ПГСК- …. Паевые взносы оплачены в полном объеме. Дело инициировано иском Гранкова. Просит признать право собственности на гараж № … под лит…., застроенной площадью … кв.м., с площадью по внутреннему обмеру 28,2 кв.м., с овощехранилищем площадью … кв.м. по ул. …в г. …, имеющий кадастровый номер …. В суде представитель истца требования поддержал. Представитель ответчика против удовлетворения требований. Председатель ПГСК- … Барбашев Д.А. в письменном заявлении, направленном суду, считает требования Гранкова обоснованными, претензий со стороны кооператива к нему не имеется. Суд исследовал обстоятельства по представленным доказательствам, признает требования подлежащими удовлетворению. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Предоставление земельного участка в аренду кооперативу не исключает признание права собственности на самовольную постройку за членом кооператива, поскольку нормы ЗК РФ позволяют предоставить землю в аренду под строительство объектов недвижимости. Согласно выписке из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности по земельному участку и объекту строительства, представленной Управлением архитектуры и градостроительства администраций г. Белгорода от ….2011 года, земельный участок площадью … кв.м. по ул. … расположен в зоне автомобильного транспорта и улично-дорожной сети (…), в ряду существующих гаражей. Разрешенный вид использования земельного участка - «…» не нарушает установленные для зоны … градостроительные регламенты. Земельный участок расположен в пределах границ красных линий квартала и не нарушает красных линий, ограничивающих квартал. Площадь участка соответствует застроенной площади. Градостроительные нормы и правила при размещении постройки не нарушены. Схемой местоположения градостроительного объекта подтверждается нахождение объекта гаража истца в массиве существующих гаражей. Расположение гаража согласовано с ФГУ «Госэкспертиза в области ГОЧС и пожарной безопасности» МЧС России. Строительство гаража не противоречит требованиям СанПиН «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий сооружений и иных объектов». Учитывая, приведенные обстоятельства, суд считает, что размещением спорного гаража не нарушаются права и законные интересы третьих лиц. Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается в обоснование своих требований, в том числе о необходимости использования спорного объекта. Представителем ответчика не приведено ни одного факта и не представлено ни одного доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Довод представителя ответчика о том, что истцом не представлено доказательств о нахождении гаража в границах земельного участка отведенного кооперативу, опровергается представленными доказательствами, в том числе справками председателя кооператива, сопоставленными схемами расположения гаража. Довод ответчика о расхождении в периоде времени вступления в его члены кооператива (по иску в 1999 году, согласно выписке из протокола собрания истец стал членом кооператива ….2010г.) не являются существенными, поскольку членство истца юридически закреплено, не оспорено, претензий со стороны кооператива к нему не имеется. Ссылка ответчика на не представление доказательств о легализации объекта, правового значения не имеет. Положения ст. 222 ГК РФ не предусматривают обязательного досудебного порядка урегулирования спора, о признании права собственности на самовольную постройку. Довод об отсутствии права собственности на земельный участок под гаражом не убедителен. Возможность признания права собственности на самовольную постройку исключительно за собственником земельного участка, противоречит условиям отчуждения земельных участков при приватизации муниципального имущества, установленных в п. 3 ст. 28 ФЗ от 21.12.2001г. «О приватизации государственного и муниципального имущества». Согласно указанной норме, собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у муниципального образования указанные земельные участки. Положения ст. 36 ЗК РФ предусматривают право на приобретение в собственность земельного участка только собственником объекта недвижимости, а не лицом, возведшим постройку. По смыслу названных норм, земельный участок не может быть приватизирован (получен в собственность), до признания права собственности на самовольную постройку. Таким образом, при толковании ст. 222 ГК РФ в том смысле, в котором предлагает представитель ответчика, самовольная постройка не может быть узаконена без права собственности на землю, а земля не может быть предоставлена в собственность, без узаконивания самовольной постройки. Предоставление земельного участка в аренду кооперативу, не исключает признания права на самовольную постройку за членом кооператива, поскольку нормы ЗК РФ позволяют предоставлять землю в аренду под строительство объектов недвижимости. При нахождении постройки на земельном участке, отведенном кооперативу, членом которого является истец и отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, в силу положений ст. 222 ГК РФ у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении требований. Суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Признать за Гранковым Н. А. право собственности на гараж № … под лит…., застроенной площадью … кв.м., с площадью по внутреннему обмеру … кв.м., с овощехранилищем площадью … кв.м. по ул. … в г. …, имеющий кадастровый номер …. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
председательствующего судьи Супрун А.А.