2-4648/2011 Решение по иску о расторжении договора, взыскании убытков и компенсации морального вреда



Дело № 2 - 4648-2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Белгород 12 декабря 2011 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:
председательствующего судьи Супрун А.А.,

при секретаре Сухомлиновой Н.В.,

с участием представителя истца по доверенности Мартиросян Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко В. А. к ООО «Мадера» о расторжении договора, возмещении убытков и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Между сторонами … 2011 года был заключен договор №… ( далее- договор).

В соответствии с этим договором ответчик взял обязательства по изготовлению строительных конструкций и сооружений. Согласно Приложению №… ответчик обязался осуществить строительство жилого дома, в который истец со своей семьей должен был переехать на постоянное место жительство из города …. Общая стоимость выполняемых работ, с учетом материалов, устанавливалась в … руб. (п… договора).

В соответствии с п. … договора заказчик производит предоплату подрядчику для закупки материалов … рублей в срок до …. Во исполнение данного пункта Договора, истец ….2011 г. внес предоплату в размере … рублей.

Дело инициировано иском Коваленко. Сослался на то, что ответчик не выполнил в полном объеме свои обязательства, к строительству ООО «Мадера» (далее - общество) не приступило.

Просит, изменив требования в суде: расторгнуть договор № … от … 2011 года, заключенный между ним и обществом, взыскав с ответчика в свою пользу уплаченный по договору аванс … рублей ( … рублей); … руб. … коп. (… рублей … коп.) – причиненные убытки в связи с неисполнением обязательств; … рублей в порядке компенсации морального вреда; … рублей – судебные расходы на оплату услуг представителя.

Ответчик о судебном заседании уведомлялся по последнему известному месту нахождения, адресам, указанным в исковом заявлении, выписки из ЕГРЮЛ, но почтовые извещения возвратились в связи с не получением адресатом.

Суд рассмотрел дело по последнему известному месту нахождения ответчика (ст. 119 ГПК РФ).

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает требования частично обоснованными.

Согласно п. … договора срок исполнения заказа был установлен с ….2011 г. -….2011г.

Однако условия договора ответчиком не выполнены, строительство жилого дома не начиналось. По утверждению представителя истца, руководитель организации не желает вести какие- либо переговоры с Коваленко. Более того, по фактическому и юридическому месту нахождения ООО «Мадера» данная организация не находится.

Выполнение истцом обязательств по внесению предоплаты … рублей в счет стоимости жилого дома подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №…от … 2011г.

Предмет договора и его условия свидетельствуют, что сторонами заключен договор бытового, а не строительного подряда, поскольку ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязался выполнить по заданию Коваленко определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые потребности гражданина. Следовательно, отношения сторон регулируются нормами параграфа 2 главы 37 ГК РФ.

Одновременно, применяя положения ст. 209 ГК РФ и ст. 393 ГК РФ, ст. 15 ГК РФ и ч.1 ст. 28 закона РФ «О защите прав потребителей», обоснован довод истца о возмещении ему убытков, причиненных неисполнением обязательств со стороны ответчика.

Доказательствами, имеющимися в материалах дела, подтверждаются доводы истца в части несения расходов.

Так, истец понес транспортные расходы в виде оплаты стоимости бензина для автомобиля в связи с проездом из г. … в г. … … рублей, и на обратный проезд из г. … в г. … … руб…. коп.

Расчет, составленный истцом (исходя из средней стоимости АИ … и расхода топлива на 100 кв.м.), судом исследовался и признан достоверным.

Одновременно истец представил доказательства, подтверждающие затраты в сумме … рублей, связанные с оплатой поездок по г. Белгороду, в связи с поисками места нахождения ответчика, обращениями в правоохранительные органы, с оплатой квалифицированной юридической помощи.

Согласно договору найма жилого помещения, истец оплатил за такой наем … рублей, так как по вине ответчика, нарушившего положения договора подряда по строительству жилого дома для семьи истца, Коваленко снимал для проживания семьи частное жилье. Факт передачи квартиры истцу этому договору найма подтверждается актом.

Кроме того, истец вынужден нести расходы в размере … рублей на телефонные переговоры с ответчиком, а также подыскать другую строительную организацию с целью заключения договора на строительство жилого дома, что подтверждается соответствующими квитанциями.

Также в расходы истца следует включить оплату стоимости заявления (… руб. в качестве государственной пошлины) в ИФНС России по г. Белгороду о предоставлении ему выписки из ЕГРЮЛ на ООО «Мадера», что подтверждается квитанцией.

Общий размер таких убытков составляет … рублей (…), которые должны быть возмещены истцу в силу названных законов.

Учитывая категорию настоящего дела, участие представителя Мартиросян на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, и стадии судебного следствия, условия разумности, соразмерности и достаточности, в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя … рублей. Факт таких расходов подтвержден договором на оказание юридической помощи и платежной квитанцией.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, что подтверждается содержанием искового заявления, пояснениями представителя истца в суде о том, что … 2011 года ответчик был поставлен в известность о расторжении договора и возврате аванса … рублей в связи с нарушением его существенных условий.

Поскольку ответчик нарушил существенные условия договора, с учетом положений ст. 450 ГК РФ, ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», обосновано требование истца о расторжении договора подряда на строительство указанного объекта.

Учитывая, что данные правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», в частности гл. III « Защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг)», то в силу ст. 15 названного закона с ответчика следует взыскать в пользу истца в порядке компенсации морального вреда 20 000 рублей, отклонив требования в остальной части. По мнению суда истец не доказал причинение ему такого вреда в требуемом объеме.

При определении размера морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя и такое конкретное обстоятельство как отсутствие возможности у истца переехать на постоянное место жительства в Белгородскую область.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и не вызывают сомнения у суда в их достоверности, в их совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.

В соответствии с п.6 ст. 13 закона « О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию … руб. … коп. – штраф в доход городского бюджета «Город Белгород».

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход бюджета городского округа г. Белгород в размере …рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор № … от … 2011 года, заключенный между Коваленко В. А. и ООО «Мадера», взыскав с ООО «Мадера» в пользу Коваленко В. А. уплаченный по договору аванс … рублей ( … рублей).

Взыскать с ООО «Мадера» в пользу Коваленко В.А.: … руб. … коп. (… рублей … коп.) – причиненные убытки в связи с неисполнением обязательств; … рублей в порядке компенсации морального вреда, отклонив требования в остальной части; … рублей – судебные расходы на оплату услуг представителя, а также … рублей государственную пошлину в доход городского бюджета «Город Белгород» и … руб. … коп. - штраф в доход городского бюджета «Город Белгород».

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.