2-4509/2011 Решение по иску о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия



Дело № 2-4509-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 28 декабря 2011 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова В.И.,

при секретаре Кривошаповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чиший И.В. к открытому акционерному обществу (ОАО) «Страховая группа (СГ) «МСК», обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Волейбольный клуб (ВК) «Белогорье» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП),

с участием истца Чиший И.В., ее представителя Бондаренко М.В., представителя ответчика ООО «ВК «Белогорье» Тюрюминой А.И., третьего лица Катричко Е.М.,

УСТАНОВИЛ:

….. года в результате ДТП, совершенного по вине Катричко, который, исполняя трудовые обязанности, управлял транспортным средством (ТС) «УАЗ 330362», принадлежащим ООО «ВК «Белогорье», повреждено принадлежащее Чиший ТС «Пежо 207». На момент ДТП гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный использованием ТС УАЗ, была застрахована ОАО «СГ МСК».

Дело инициировано иском Чиший, с учетом увеличенных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, о взыскании с ОАО «СГ МСК» страхового возмещения ….. руб., неустойки …... руб., расходов по оплате услуг эксперта …… руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины ….. руб., оплате услуг представителя …. руб., и нотариуса ……. руб. С ООО «ВК «Белогорье» Чиший просила взыскать …. руб. в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, расходы по оплате услуг эксперта ….. руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины …… руб., оплате услуг представителя ….. руб. и нотариуса ….. руб.

В судебном заседании Чиший и ее представитель Бондаренко иск поддержали.

Представитель ответчика ООО «ВК «Белогорье» Тюрюмина, третье лицо Катричко иск не признали, ссылаясь на причинение Чиший ущерба в меньшем размере.

Представитель ответчика ОАО «СГ МСК» извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, причина его неявки признана судом неуважительной.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает иск обоснованным в части.

Факт ДТП, виновность в его совершении работника ООО «ВК «Белогорье» Катричко, наступление страхового случая, в результате которого ОАО «СГ МСК» обязано возместить причиненный Чиший ущерб, подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении и сторонами не оспаривается.

В обоснование размера причиненного истцу ущерба суду представлены отчеты о стоимости восстановительного ремонта выполненные ООО «……» и ООО «…..». Суд считает, что указанные отчеты не могут быть приняты в качестве доказательств по делу, поскольку при составлении отчета ООО «……» было нарушено право причинителя вреда Катричко на участие в осмотре поврежденного ТС Чиший, а в отчете ООО «……» вообще отсутствуют сведения об извещении заинтересованных лиц в проведении осмотра ТС.

Поскольку по объяснениям представителя истца поврежденное ТС частично восстановлено, суд считает возможным определить размер причиненного Чиший ущерба на основании заключения эксперта сделанного по имеющимся в деле материалам. Согласно заключению эксперта ……. стоимость устранения дефектов ТС «Пежо 207» …… руб. Оснований, позволяющих усомниться в правильности его составления, заключения эксперта в части описания проведенного исследования и сделанных в результате этого выводов не имеется. В судебном заседании указанное заключение эксперта не оспаривалось.

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ФЗ «Об ОСАГО») страховщик обязан возместить Чиший ….. рублей.

Поскольку в установленный ч. 2 ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» срок страховщик не выплатил Чиший страховое возмещение, в ее пользу с ОАО «СГ МСК» подлежит взысканию неустойка в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от страховой суммы: ….% / …. х …… руб. х ….. дней = …. руб.

Материальный ущерб, причиненный Чиший в результате ДТП, за вычетом страховой суммы, в размере ….. руб. на основании ст.ст. 15, 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязано возместить ООО «ВК «Белогорье», поскольку ущерб причинен его работником Катричко при исполнении трудовых обязанностей.

Согласно чек-ордерам, доверенности, справке, квитанции-договору при обращении в суд Чиший понесла судебные расходы по уплате государственной пошлины ….. руб., оплате услуг эксперта ….. руб. и представителя (с учетом нотариального удостоверения полномочий) ….руб., которые на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца с ОАО «СГ МСК» судебные расходы по уплате государственной пошлины …. руб., оплате услуг эксперта …. руб. и представителя ….. руб., с ООО «ВК «Белогорье» судебные расходы по уплате государственной пошлины …. руб., оплате услуг эксперта …. руб. и представителя ….. руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Чиший И.В. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК», обществу с ограниченной ответственностью «Волейбольный клуб «Белогорье» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия признать обоснованным в части.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Чиший И.В. страховое возмещение ….. руб., неустойку ….. руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины …. руб., оплате услуг эксперта …… руб. и представителя …… руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волейбольный клуб «Белогорье» в пользу Чиший И.В. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ….. руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины ….. руб., оплате услуг эксперта …. руб. и представителя …..руб.

В остальной части иска отказать.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере ставки рефинансирования, составляющей 8 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.