Дело № 2-166-12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2012 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего -судьи Зенченко В.В., при секретаре - Захаровой О.В.,

с участием: представителя истца Петрова Д.В.,

от ответчика представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косинова М.М. к ОАО «СГ МСК» о возмещении вреда, причинённого в результате ДТП, суд

у с т а н о в и л:

……..2011 г. между истцом и ЗАО «СГ Спасские ворота» (правопреемник ОАО «СГ МСК») заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства (КАСКО) - автомобиля ……………. (…….. года выпуска), принадлежащий страхователю на праве собственности, оформленный полисом серии ……… N ……….

Страхование осуществлено от риска угон и ущерб на период с …….2011г. по ………..2012г. до достижения автомобилем пробега по показанию спидометра ……..км.

В период действия договора ………2011г. застрахованное транспортное средство в результате ДТП получило механические повреждения, истцу причинен материальный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме ……….. руб.

В выплате страхового возмещения истцу отказано.

Дело инициировано иском Косинова М.М., в котором просит взыскать со страховщика ……….. руб. в возмещение причинённого ему в результате ДТП материального ущерба, а так же расходы по оплате услуг представителя - …….. руб., по оформлению доверенности представителю на право представлять его интересы в суде – ……руб. и по оплате госпошлины – ………..руб.

Истец в судебное заседание не явился, представляющий его интересы Петров Д.В. исковые требования поддержал.

От ответчика представитель не явился, отношение к иску не сообщено.

Суд рассматривает дело в порядке ч.3ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся, надлежащее уведомление которых подтверждается уведомлениями о вручении судебных повесток сотрудниками почтовой службы.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принадлежность истцу на праве собственности автомобиля …………………….. (…….. года выпуска), факт заключения договора страхования с ответчиком подтверждаются паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации ТС, страховым полисом серии ………….. N ……………...

Из квитанций на получение страховой премии усматривается, что истцом полностью исполнена обязанность по договору страхования в части оплаты страховой премии страховщику в общей сумме …………… руб. в срок до …………2011г.

Факт дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства его совершения, установлены судом на основании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому ………….2011г. управляя застрахованным автомобилем …………….. истец нарушил п. …….. ПДД РФ, что привело к наезду на возвышенность дороги, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Повреждения, полученные в ДТП автомобилем истца, зафиксированы в справке о ДТП.

Факт наступления страхового случая признается судом доказанным.

В связи с условиями заключенного договора страхования истец обратился к ответчику за получением страхового возмещения, для определения размера которого автомобиль был осмотрен ………….2011г. специалистом оценщиком ООО «ЭКСПЕРТЦЕНТР».

Размер причиненного истцу в результате ДТП материального ущерба подтвержден заключением № ……… ООО «ЭКСПЕРТЦЕНТР», из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа ………… руб. Оценка стоимости ремонта транспортного средства произведена с учетом дефектов автомобиля установленных актом осмотра и не противоречит сведениям о повреждении автомобиля истца указанным в справке о ДТП.

Правильность расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля истца ответчиком не оспорена, судом проверена, суммарно равна заявленной истцом к взысканию сумме.

Оценка повреждений автомобиля истца проведена специалистом, имеющим соответствующее образование, опыт и стаж экспертной работы. Заключение соответствует требованиям ст.11 ФЗ РФ от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», предусматривающей общие требования к содержанию отчета об оценке.

Сведений об иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суду не представлено.

По условия договора страхования размер ущерба определяется без учета износа деталей автомобиля.

Представленные стороной истца доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Вопреки требованиям ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ ответчиком не приведено ни одного факта и не предоставлено ни одного объективного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Будучи своевременно и в надлежащей форме уведомленным о времени и месте проведения досудебной подготовки по делу, судебного заседания ответчик не принял мер к предоставлению суду доказательств опровергающих доводы истца. При таком положении, суд в соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ, предусматривающей неблагоприятные последствия для стороны, удерживающей доказательства и не осуществляющей обязанностей по доказыванию своих доводов, принял решение по доказательствам представленным истцом.

В соответствии с п. 8.7.7, п. 9.15 правил страхования, страховщик. В данном случае ответчик по делу, после получения обращения страхователя о наступлении страхового случая и других материалов, необходимых для разрешения данного вопроса обязан в течение 7 банковских дней произвести выплаты страхового возмещения.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ страхователь обязан уплатить страховую премию в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Статьи 309 и 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

ОАО «СГ МСК» не выполнило обязательства по договору страхования и не произвело выплату страхового возмещения. Оснований для освобождения ответчика от производства страховой выплаты не имеется.

Суд считает, что иск подлежит удовлетворению полностью, что будет соответствовать принципу полного восстановления нарушенного права истца на получения страхового возмещения.

На основании ст.ст.98,100 ГПК РФ, с учетом условий разумности, соразмерности и достаточности в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы на оплату услуг представителя -…………….. руб., по оформлению доверенности на право участия представителя в суде- ……… руб., в возврат госпошлины- ……… руб., эти расходы были необходимыми, фактическими, подтверждены документально.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.1 Протокола к ней, ч.1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.204 ГПК РФ, ст.395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а так же предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, установленной ЦБ РФ на день вынесения решения судом, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда. Размер учетной ставки рефинансирования составляет 8 % (Указание ЦБ РФ от 23.12.2011 г. № 2758-У).

Руководствуясь ст.ст. 194- 199,204 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Косинова М.М. к ОАО «СГ МСК» о возмещении вреда, причинённого в результате ДТП, суд признать обоснованным и удовлетворить полностью.

Взыскать с ОАО «Страхова группа МСК» в пользу Косинова М.М. в возмещение имущественного вреда – ……… рублей, расходы по оплате услуг представителя ……….рублей, по оформлению доверенности ……….. рублей, расходы по оплате госпошлины ………… рублей, всего ……………рублей.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 % на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.