Дело № 2-49-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2012 год город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего - судьи Зенченко В.В., при секретаре Захаровой О.В.,

с участием представителей: истца Зорина А.А.(доверенность от …… года), ответчика адвоката Бакшеевой М.П. (ордер № ……. от ……. г.), третьего лица администрации г.Белгорода Воронова Д.А. (доверенность от …………. года),

в отсутствие истицы Житарюк О.А., ответчика Калекалова И.В., третьего лица Житарюк Т.И., представителя третьего лица УФМС России по Белгородской области, извещенных о слушании дела надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Житарюк О.А. к Калекалову И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании убытков,

у с т а н о в и л :

квартира № …….. в доме № ………. по ул. ………….. в г. Белгороде является муниципальной собственностью. С ………. года по……………. год в квартире по регистрации проживал Калекалов И.В., в ………….. году он вселил на свою жилую площадь в качестве члена семьи супругу Житарюк О.А., брак с которой расторгнут ……………. года.

……….. года ответчик снят с регистрационного учета в г.Белгороде по указанному адресу и зарегистрирован в принадлежащем ему на праве собственности доме № ……по ул. ………. в с. ……. …….. района …………. области.

С……….. года в квартире проживают члены семьи истицы: муж Житарюк Т.И., малолетний сын Житарюк М.Т.-………….. года рождения, с …… года малолетняя …… – родившаяся …………. года.

Решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от ………. года, с учетом кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от ……….. года, Калекалов И.В. вселен в названную квартиру, на условиях договора социального найма.

………. года ответчик зарегистрирован по адресу: г…………., ул. ……. дом № ………квартира №…….

…….. года на основании решения Октябрьского районного суда г.Белгорода от …………… года между администрацией г.Белгорода и истицей заключен договор социального найма спорного жилого помещения. Лицевой счет открыт на имя истицы.

На момент рассмотрения дела в квартире, в отношении права пользования которой возник спор, зарегистрированы истица, её муж Житарюк Т.И., малолетние дети Житарюк Матвей и Стефания, бывший муж Калекалов И.В.

Дело инициировано иском Житарюк О.А., в котором, ссылаясь на то, что ответчик в спорной квартире с момента вселения по решению суда …………. года не проживает, имеет принадлежащее на праве собственности жилое помещение в с…………….., а так же на то, что она несет бремя содержания квартиры, поскольку ответчик коммунальные платежи не оплачивает, просит (с учетом уточнений требований) признать Калекалова И.В. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №….. в доме № ………..по ул. …………. в г. Белгороде, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу и взыскать с ответчика убытки, причинённые ей вследствие уплаченных за ответчика коммунальных платежей за период с …………… года по ………….. года включительно в сумме ………….. руб.

В судебное заседание истица не явилась, её представитель Зорин А.А., уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, возражений на иск не представил. Представитель ответчика назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Бакшеева М.П. возражала против иска.

Третье лицо Житарюк Т.И. отношение к иску суду не сообщил.

Представителем УФМС России по Белгородской области в отзыве на исковое заявление указано, что в силу ст.7 ФЗ РФ №5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Представитель третьего лица администрации г.Белгорода возражал против иска.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, обозрев материалы гражданских дел № ………. и № …………., суд признает уточненные исковые требования обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению.

Истицей не представлены суду убедительные и достаточные доказательства подтверждающие утрату ответчиком права пользования спорной квартирой.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт проживания Калекалова И.В. в спорной квартире на условиях договора социального найма с рождения в ……….году до …….. года, обстоятельства вселения истицы в жилое помещение в ………. году установлены вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от …………….. года по делу по иску Калекалова И.В. к Житарюк О.А., Т.И., ……., администрации г.Белгорода о признании договора приватизации квартиры недействительным, признании не приобретшими права пользования квартирой и вселении (далее дело № 2-1226-10). Решение суда содержит выводы о том, что, несмотря, на регистрацию брака ………….. года расторгнутого ………….года, между сторонами отсутствовали семейные отношения, выезд ответчика в ….. году из квартиры носил вынужденный характер, иного жилого помещения для проживания н не имеет, что явилось причиной его обращения в суд. Поскольку стороны, по настоящему делу, принимали участие при рассмотрении указанного гражданского дела, то установленные решением суда …………… года обстоятельства, в том числе и связанные с отсутствием у ответчика иного пригодного для проживания жилого помещения, причины неуплаты коммунальных платежей вследствие трудного материального положения, являются обязательными для суда, рассматривающего настоящее дело и не могут быть оспорены в ходе судебного разбирательства по нему.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ являются обязательными и обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от …… года по делу по иску Житарюк Т.И., Житарюк О.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Житарюк М.Т. к Калекалову И.В., администрации г.Белгорода об обязании заключить договор социального найма жилого помещения (далее дело № 2-1249-11) о том, что бремя содержания квартиры, в том числе связанные с отплатой коммунальных платежей за Калекалова И.В. несет истица, совместно с членами своей семьи.

Доводы стороны истицы о том, что ответчик проживает в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме № …… по ул. ………. в с. …………. …….. района …………. области опровергается представленным представителем администрации г.Белгорода актом обследования названного дома составленного сотрудниками …………….. поселения на территории которого распложён жилой дом. Из акта следует, что ответчик более трех лет не проживает в доме и не принимает мер к его сохранности. Дом непригоден для проживания в нем отсутвует газоснабжение, счетчик учета потребленной электроэнергии не опломбирован.

Данные обстоятельства так же подтверждают факт отсутствия у ответчика для проживания иного кроме спорной квартиры жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 ст.83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям по применению ч.3 ст.83 ЖК РФ содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

О том, что истица препятствует ответчику проживать в квартире, подтверждается так же объяснениями её представителя, пояснившего суду, что наличие у ответчика алкогольной зависимости, на фоне которой у того развились психические расстройства, является препятствием для его проживания в спорном жилом помещении являющемся местом жительства двоих малолетних детей истицы и третьего лица.

Утверждения представителя истицы о том, что ответчик после повторной регистрации в спорной квартире ……………. года не предпринимал попыток к вселению в квартиру, неубедительны. Из его объяснений в судебном заседании следует, что истица после вступления в законную силу решения суда по делу № 2-1226-10 неоднократно вызывала сотрудников милиции (полиции) в связи с нахождением ответчика во дворе жилого дома ………по ул………… в г………….. в состоянии алкогольного опьянения. Эти обстоятельства косвенно доказывают попытки вселения ответчика в квартиру и чинения ему истицей препятствий в этом. Поскольку иных причин кроме как желания вселится в квартиру, где он зарегистрирован, в которой имеет право проживать, приходить к жилому дому в котором расположена данная квартира у ответчика не имеется. Данные обстоятельства также подтверждаются и тем, что ответчик после вступления в законную силу решения суда по делу № 2-1226-10 произвел регистрацию в спорной квартире, в квартиру приходит корреспонденция адресованная ответчику, согласно почтовому уведомлению ……….. года ответчиком лично получена судебная повестка направленная судом почтовой службой по адресу спорной квартиры.

Суд приходит к выводу о недоказанности истицей того обстоятельства, что выезд ответчика из спорной квартиры носил добровольный характер и вызван намерением отказаться от своих прав на спорную квартиру. Суд считает, что не проживание ответчика в квартире не носит добровольный характер, вызвано чинением истицей препятствий в проживании в жилом помещении совместно с её семьей, так же как и до вынесения решения по делу № 2-1226-10.

Утверждения представителя истицы о том, что наличие у ответчика права собственности на жилой дом ………. по ул. …………в с. ……. …………… района …………… области является основанием для утраты им права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма не законны.

Наличие у ответчика права собственности на иное жилое помещение не является основанием для признания его утратившим право пользования спорной квартирой.

Установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, не дают оснований для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на жилое помещение.

Факт того, что ответчик не оплачивает коммунальные платежи, не является основанием для лишения его права пользования данной квартирой. Из объяснений представителя истицы следует, что соглашения между сторонами по пользованию спорной квартирой и оплате коммунальных платежей не заключалось.

Требования истицы о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой подлежат отклонению.

Требование о снятии с регистрационного учета не является самостоятельным, поскольку в соответствии с ФЗ РФ №5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация по месту жительства носит нормативно-явочный характер, неразрывно связана с правом пользования гражданином жилым помещением, а сам по себе факт регистрации не порождает для граждан каких – либо прав и обязанностей. Статья 7 указанного закона предполагает, что гражданин может быть снят с регистрационного учета по месту жительства в случае изменения места жительства.

Что касается исковых требований о взыскании с ответчика убытков в сумме …. руб., то они являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

За период с ………. года по ………. года включительно истицей произведена за ответчика оплата жилого помещения и коммунальных услуг по квитанциям в общей сумме ……………… руб. (………… +…………..+………… = ………….).

Решением суда по делу № 2-1226-10 установлена, что причина неуплаты ответчиком коммунальных платежей - тяжелое материальное положение, поправить которое в силу состояния здоровья он лишен возможности. Факт того, что на момент рассмотрения настоящего дела ответчик не имеет постоянного дохода, не избавился от алкогольной зависимости, представителем истицы не оспорен.

Суд считает, что нарушение ответчиком обязательств по внесению коммунальных платежей начисляемых с учетом его регистрации в спорной квартире и наличия у него права пользования жилым помещением повлекло причинение истице убытков в размере уплаченных за ответчика коммунальных платежей, которые в силу ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, ч.4 ст.69 ЖК РФ, ст.15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истицы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ……….руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Иск Житарюк О.А. к Калекалову И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с Калекалова И.В. в пользу Житарюк О.А. в возмещение убытков …….руб., расходы по госпошлине –……… руб., всего …………. руб.

В остальной части иск Житарюк О.А. отклонить.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.