Дело № 2-110-12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2012 года город Белгород

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего - судьи Зенченко В.В., при секретаре Захаровой О.В.,

с участием: истцов, в отсутствие ответчика уведомленного в установленном порядке (ст.113 ГПК РФ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой Н.Н., Беляева А.С. к Леонову О.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л :

истцам на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в двухквартирном доме № …. по ул…. г.Белгорода - земельный участок площадью …. кв.м., предназначенный для эксплуатации жилого дома, расположенный по указанному адресу.

Смежный с участком истцов земельный участок № … по ул…. в г.Белгороде находится в пользовании ответчика.

На принадлежащем истцам земельном участке ответчик возвел забор.

В судебном заседании истцы требования поддержали.

Леонов О.В. в судебное заседание не явился, возражения на иск не представил.

Судом ответчик извещался о месте и времени проведения досудебной подготовки, судебного заседания путем направления заказной корреспонденции по адресу регистрации и фактического проживания. Однако судебные извещения не были вручены ответчику с их не востребованностью адресатом, в связи с неявкой в почтовое отделение за заказной корреспонденцией и возвращены в адрес суда по причине истечения срока хранения.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом были предприняты все возможные средства для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, однако уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции сделало невозможным вручение ее ответчику лично.

Суд признает уведомление ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим и рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства, с учетом получения согласия истцов на такой порядок рассмотрения спора.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установлено, что на основании распоряжения главы администрации г.Белгорода от …2010 г. № … истцам как собственникам квартир в жилом доме № … по ул…..г.Белгорода предоставлен в собственность для эксплуатации жилого дома земельный участок площадью …. кв.м. Право собственности истцов на земельный участок прошло государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области в …. 2011г.

Из межевого плана усматривается что стороны согласовали смежные границы их участков по ул…… в г.Белгороде.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке земельный участок по ул…..,.. поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер ………….

Сведений об обременении земельного участка истцов суду не предоставлено, в ходе рассмотрения дела таких данных не добыто.

Факт наличия на части земельного участка забора, не принадлежащего ответчикам подтвержден фотографиями земельного участка, их объяснениями.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч.1 ст.209 ГК РФ), в силу ст.304 ГК РФ он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оснований ставить под сомнение утверждения истцов о том, что наличие забора возведенного на их участке ответчиком чинит им препятствие в пользовании земельным участком по своему усмотрению, мешает свободному проходу по участку, у суда не имеется.

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что иск собственника об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения подлежит удовлетворению когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика, в независимости на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчиком чинятся истцам препятствия в использовании принадлежащего им на праве собственности земельного участка, не соединенные с лишением владения, судом установлены.

С учетом установленного нарушения прав собственников - истцов путем возведения ответчиком забора на части земельного участка, суд на основании ст. 304 ГК РФ приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности по сносу забора в целях обеспечению доступа истцов на принадлежащий им земельный участок.

Представленные истцами доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований.

Ответчиком не представлено ни одного доводы и не приведено ни одного факта, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Руководствуясь ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск Соловьевой Н.Н., Беляева А.С. к Леонову О.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком признать обоснованным.

Обязать Леонова О.В. снести забор выстроенный на земельном участке № … по ул…..в г.Белгороде.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.