Дело № 2-4392-2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2011 года город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судья Супрун А.А.,

при секретаре Зенове А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» ( далее - банк) к Варфоломееву М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Варфоломеева М. А. о признании сделки незаключенной, безденежной

С участием представителя истца по доверенности Зиньковой О. О., представителя Варфоломеева М.А. по доверенности Варфоломеева А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Между сторонами ….2006г. заключен кредитный договор оферты № … на сумму … рублей ( далее- Кредитный договор).

В соответствии с этим договором ответчик получил кредитную карту "Универсальная" с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере … % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. ….2007 г. кредитный лимит увеличен до … рублей, ….2007 г. кредитный лимит увеличен до … рублей.

Дело инициировано банка. Сослался на то, что Кредитный договор состоит из заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг, тарифов.

Варфоломеев, воспользовавшись указанными денежными средствами, взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, просроченная задолженности образовалась с июня 2009 г.

Просит суд взыскать с ответчика: сумму долга по кредитному договору …руб. … коп., в том числе по кредиту- … руб.…. коп., по процентам … руб. … коп., договорную неустойку, состоящую из задолженности по комиссии-штрафу за несвоевременное внесение минимального платежа … руб. … коп.; штрафы, предусмотренные п…. Условий и Правил: штраф ( фиксированная часть)-… руб.; штраф(процентная составляющая)-… руб…. коп. и уплаченную государственную пошлину … руб. …коп.

Представитель истца в суде требования поддержала. Встречные требования Варфоломеева не признала, просила их отклонить.

Представитель ответчика против удовлетворения требований.

Обратился со встречным иском, просил указанный кредитный договор (договор займа) от ….2006г. считать безденежным и незаключенным. Указал, что банк предоставил ему займа в размере … руб. на условиях использования беспроцентного периода кредитования. Считает, что банк займ письменно не оформил, проценты за использование денежных средств, вне беспроцентного периода с ним не оговаривались ни в каком порядке.

Суд исследовал обстоятельства по представленным доказательствам, признает требования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» подлежащие частичному удовлетворению, а встречные требования признает необоснованными.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие следующие обстоятельства.

….2006 г между сторонами заключен кредитный договор оферты № … на сумму … рублей. В соответствии с этим договором ответчик получил кредитную карту "Универсальная" с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере … % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. ….2007 г. кредитный лимит увеличен до … рублей, ….2007 г. кредитный лимит увеличен до … рублей.

Кредитный договор состоит из заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг, тарифов.

В суде представитель ответчика подтвердил тот факт, что Варфоломеев пользовался указанными денежными средствами, но с июня 2009 года допускал просрочку платежей по кредиту, взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, просроченная задолженность образовалась с июня 2009 г.

В соответствии с выпиской из текущего счета у ответчика имеется не исполненное обязательство перед Банком.

Обоснован довод представителя истца в том, что данный кредитный договор является договором присоединения, то есть Варфоломеев, подписывая заявление на оформление кредитной карты (оферту), присоединился к Условиям и правилам предоставления банковских услуг и тарифам на обслуживание кредитных карт, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора. Согласие заемщика присоединиться к Условиям и правилам предоставления банковских услуг и тарифам подтверждено подписью ответчика на втором листе заявления-оферты. Подпись ответчика на указанном документе не оспаривал в суде его представитель.

Установлено, что банком все существенные условия выполнены, а именно: ответчику был открыт Карсчет, эмитирована кредитная карта «Кредитка» с установленным взыскателем лимитом выдачи, которая была передана должнику. Факт снятия денежных средств и совершения иных банковских операций подтверждается клиентской выпиской по договору, отражающей произведенные банковские операции с кредитной картой.

Следовательно, обоснован довод представителя истца в том, что действия банка по направлению предложения, содержащего все существенные условия договора, из которых усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется ( т. е. оферта) согласовываются с положениями п.2 ст. 437 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ, п. 57 Постановления Пленума ВС и ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцента, который был оформлен в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Варфоломеевым на основании п. 1 ст. 438 ГК РФ Банку был предоставлен акцепт (посредством подачи заявления на оформление кредитной карты «Кредитка» от ….2006г. и ознакомления с Тарифами Банка) о принятии оферты.

В соответствии с Положением ЦБР от 24 декабря 2004 г. № 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", а также внутренними условиями и правилами банка об условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, данный кредитный договор является смешанным и состоит из: Заявления, Условий и правил предоставления банковских услуг, тарифов.

Так в соответствии с п. 3.1 Положения "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" при совершении операций с использованием платежной карты составляются документы на бумажном носителе. Документ по операциям с использованием платежной карты является основанием для осуществления расчетов по указанным операциям и служит подтверждением их совершения.

Что касается ссылки ответчика о предъявлении истцом суммы долга в размере … рублей, установлено, что данная сумма образована из основной суммы долга, процентов и пени, и является действительной по состоянию на ….2009 г., когда ответчик совершил последнюю приходную операцию.

В судебное заседание истцом предоставлены достаточные доказательства, что сумма … рублей, это основной долг, который ответчиком погашен не был. В представленном истцом расчете задолженности прослеживается формирование данной суммы основного долга, процентов и неустойки.

Представитель банка обратил внимание суда на то, что указанная ответчиком сумма долга в размере … рублей составляла на ….2009г. просроченную задолженность, которая не была внесена своевременно, и которую необходимо было внести для возвращения к нормальному графику погашения кредита, а не основной долг, как утверждает представитель ответчика.

В суде тщательно исследовалась расшифровка расчета задолженности, письменные пояснения по которой банк представил на 7 листах. Расчет признан достоверным.

Учитывая приведенные обстоятельства, а также то, что положения п…. и … кредитного договора согласуются с требованиями п.2 ст. 811 ГК РФ, обоснованны требования банка о досрочном возврате с заемщика суммы кредита, уплаты, причитающихся процентов при ненадлежащем исполнении обязательств по погашению кредита.

С Варфоломеева подлежит взысканию в пользу банка: задолженность по кредиту … руб. … коп.; по процентам … руб. … коп.; в качестве задолженности по комиссии- штрафу (или неустойка) за несвоевременное внесение минимального платежа 6000 рублей, отклонив требования в остальной части.

Установлено, что комиссия- штраф, это, по сути, неустойка ( ст. 330 и ст. 331 ГК РФ). И силу ст. 333 ГК РФ такая неустойка подлежит уменьшению, в данном случае, …рублей.

Что касается требований о взыскании с Варфоломеева в качестве штрафа (фиксированная часть)- … рублей и … руб. …коп. (процентная составляющая), суд признает их не основанными на законе, поскольку кредитором уже определено ко взысканию в качестве штрафной санкции вышеназванная сумма- … руб. … коп.

По указанным основаниям суд признает и встречные требования Варфоломеева подлежащими отклонению.

Доводы Варфоломеева о признании сделки незаключенной, безденежной несостоятельны, основаны на неправильном толковании норм материального закона.

Гражданским законодательством (глава 27,28 ГК РФ) допускается заключение кредитного договора, как в виде одного документа, так и путем обмена между сторонами нескольких документов, в которых содержатся существенные условия договора. Эти условия договора позволяют достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, что в данном случае имело место и о чем приведено судом подробно выше по тексту решения.

Судом отклоняются доводы ответчика, об отсутствии возможности ознакомиться с содержанием поданного банку заявления о выдаче кредитной карты.

Установлено, что имеется подпись Варфоломеева в банковском документе, дальнейшее расходование им же денежных средств, представленных ему лимитом кредитной карты, и частичное погашение задолженности - подтверждает отсутствие сомнения у Варфоломеева по надлежащему заключению кредитного договора именно на условиях, указанных в поданном банку заявлении.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Варфоломеева подлежит взыскать в пользу банка, уплаченную государственную пошлину … руб. …коп.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Варфоломеева М. А. в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк»: задолженность по кредиту … руб. … коп.; по процентам … руб. … коп.; в качестве задолженности по комиссии- штрафу за несвоевременное внесение минимального платежа … рублей, отклонив требования в остальной части и уплаченную государственную пошлину … руб…. коп.

Требования о взыскании с Варфоломеева М.А. в качестве штрафа (фиксированная часть)- … рублей и … руб. … коп. ( процентная составляющая) – признать необоснованными и отклонить.

Признать необоснованными и отклонить встречные требования Варфоломеева М.А. о признании безденежным незаключенным договора займа от ….2006г. между ЗАО МКБ « Москомприватбанк» и Варфоломеевым М.А.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г Белгорода.