Дело № 2- 4487-2011

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 декабря 2011 года г. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:
председательствующего судьи Супрун А.А.,

при секретаре Сухомлиновой Н.В.,

с участием истца истицы (ответчицы по встречному иску) Стрельниковой Н.П., представителя ответчицы – истицы по встречному иску Ермолич С.В. по доверенности Ермолич А.А.,

в открытом судебном заседании рассмотрел дело по иску Стрельниковой Н.П.к Ермолич С. В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсации по ним и по встречному иску Ермолич С. В.к Стрельниковой Н. П. о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности на праве наследования на 1/2 доли вкладов с причитающимися процентами и компенсациями,

У С Т А Н О В И Л:

…года Лиманская Т. С.- мать истицы по первоначальному иску.

После ее смерти осталось наследство в виде денежных вкладов, находящихся в филиале … отделения Сбербанка РФ №… …

Дело инициировано иском Стрельниковой, сослалась, что установленном законом порядке наследственные права на денежные вклады не оформила, поскольку узнала о их наличии значительно позже установленного законом срока принятия наследства.

Просит восстановить срок для принятия наследства, признать за ней право собственности на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсации по ним в порядке наследования после смерти Лиманской Т.С.

В суде Стрельникова требования поддержала.

Ответчицей подан встречный иск. Просит восстановить срок для принятия наследства и признать за ней право собственности на праве наследования на 1/2 доли вкладов с причитающимися процентами и компенсациями.

Стрельникова и представитель ответчицы Ермолич А.А. требования по первоначальному и встречному иску признали и не оспаривали обстоятельства, на которых основаны требования.

Суд исследовал обстоятельства по представленным доказательствам, признает заявленные требования обоснованными в части.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ч. 2 ст. 218 ГК РФ).

Факт смерти Лиманской подтверждается свидетельством о смерти от ….2009 года.

Факт родства Стрельниковой и Ермолич с умершей подтверждается соответствующими свидетельствами о рождении и браке, а также материалами наследственного дела.

В силу ст. 1142 ГК РФ Стрельникова и Ермолич являются наследницами первой очереди по закону к имуществу Лиманской.

Статьей ст. 1112 ГК РФ в состав наследства, право на которое переходит к наследникам, включены принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права.

Материалами наследованного дела подтверждается, что Лиманская Т.С. родилась … года.

Согласно информационному письму Управления поддержки клиентов ЦСКО Сбербанка России от ….2011 года №…, где аккумулируется вся информация по денежным вкладам граждан, в структурном подразделении №.. … ОСБ №… имеются счета на имя Лиманской Т. С., ……..года рождения.

Однако, в указанном письме отсутствуют сведения о наличии вкладов на имя Лиманской Т. С., … ……года рождения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Сторонами не представлено доказательств наличия вкладов на имя Лиманской Т. С., …. года рождения, умершей ……. года.

На основании указанных обстоятельств, суд признает требования Стрельниковой и Ермолич о признании права собственности на денежные вклады и компенсации по ним в порядке наследования по закону необоснованным и подлежащим отклонению.

Установлено, что в соответствии со ст. 1152, 1153 ГПК РФ в установленном законом порядке Стрельникова и Ермолич не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства, не совершали действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. По утверждению сторон срок для принятия наследства ими пропущен, ввиду юридической неосведомленности.

Следовательно, имеются основания, перечисленные в ст. 1155 ГК РФ, для восстановления Стрельниковой и Ермолич срока принятия наследства, оставшегося после смерти Лиманской Т. С.,……. года рождения, умершей …….года.

Суд признает причины пропуска срока для принятия наследства уважительными.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Восстановить Стрельниковой Н. П. и Ермолич С. В. срок для принятия наследства, оставшегося после смерти Лиманской Т.С., … года рождения, умершей … …..года, отклонив требования в остальной части.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.