Дело № 2-4672-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 28 декабря 2011 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова В.И.,

при секретаре Кривошаповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власик Р.А. к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания (ООО ТК) «Экотранс» о возмещении вреда в связи с потерей кормильца,

с участием истца Власик Р.А., ее представителя Гудова А.В., представителя ответчика Филимонова А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

……. года в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), совершенного по вине Основенко С.А., который управлял транспортным средством (ТС) МАЗ-533702-240, принадлежащим ООО ТК «Экотранс», В. были причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть …… года.

Дело инициировано иском Власик Р.А., с учетом увеличенных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, о взыскании с ООО ТК «Экотранс» возмещения вреда, причиненного потерей ее кормильца ….. руб. по больничному листу, …… руб. разницы между неполученным доходом за период с ….. года по …… года. Также просила обязать ООО ТК «Экотранс» ежемесячно выплачивать ей содержание …… руб.

В судебном заседании Власик Р.А. и ее представитель Гудов А.В. иск поддержали.

Представитель ответчика Филимонов А.В. иск не признал, ссылаясь на неправильный расчет заявленных к взысканию средств, обязанность выплачивать пособие по временной нетрудоспособности работодателем умершего.

Третье лицо Основенко С.А. извещен о рассмотрении дела, находится в ФКУ ИК-….. УФСИН России по Белгородской области, возражений относительно исковых требований не представил.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает иск обоснованным в части.

Факт смерти В. от телесных повреждений полученных в результате ДТП совершенного по вине Основенко С.А., управлявшим ТС МАЗ-533702-240, принадлежащим ООО ТК «Экотранс», подтверждается приговором суда от …. года, свидетельством о смерти и сторонами не оспаривается.

Согласно паспорту, удостоверению пенсионера, справке МСЭ и свидетельству о заключении брака, Власик Р.А. на момент смерти В. являлась его нетрудоспособной супругой, поэтому в силу ст. 89 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ) имела право на получение от В. содержания.

На момент смерти В. возраст истца превышал ….. лет, что дает последней право на пожизненное возмещение вреда, причиненного смертью кормильца (ст. 1088 Гражданского кодекса (ГК) РФ).

Поскольку вред истцу был причинен в результате использования ТС, на основании ст. 1079 ГК РФ обязанность по его возмещению должна быть возложена на ООО ТК «Экотранс», как на собственника источника повышенной опасности.

Пунктом 1 ст. 1089 ГК РФ предусмотрено, что размер возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, исчисляется из той доли заработка (дохода) умершего, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни.

В силу ст.ст. 34, 39 СК РФ доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, являются общим имуществом супругов, доли которых в этом имуществе равны.

На основании изложенного суд считает правильным определить возмещение вреда истцу в размере разницы между 1/2 долей общих доходов супругов и пенсии Власик Р.А. ….. руб., которую она получает согласно справке пенсионного фонда РФ. Сведений о получении истцом иного дохода суду не представлено.

Доход В. суд считает правильным рассчитать руководствуясь ст. 139 Трудового кодекса (ТК) РФ на основании предоставленной справки формы № 2-НДФЛ, исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за последние полные … календарных месяцев (с ….. по …… года): ….. руб.) – …. % / ….. мес. = ….. руб.

Таким образом, истец имела право получать на свое содержание от В. …… руб. в месяц (….. руб. / ….. – ….. руб.).

В силу ст. 1088 ГК РФ ООО ТК «Экотранс» обязано выплачивать Власик Р.А. ежемесячное пожизненное содержание ………. руб.

Поскольку право Власик Р.А. на получение содержания возникло с момента смерти ее кормильца, то суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца с …. года по ….. года содержание за ….. месяцев ……. руб. (….. х ….) и обязать ответчика выплачивать в пользу истца ежемесячное содержание по случаю потери кормильца …… руб. начиная с …… года пожизненно.

Требования в остальной части подлежат отклонению поскольку суд считает представленный стороной истца расчет математически не правильным. Что касается требований о взыскании с ответчика денежных средств начисленных В. по больничному листу, то они выплачены в полном объеме работодателем умершего за вычетом удержанного налога, что подтверждается справкой формы 2-НДФЛ.

Доводы ответчика о предоставлении стороной истца неверного расчета суммы иска не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, контр-расчета стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 2 ч. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса РФ, ст.ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ с ответчика в бюджет городского округа «Город Белгород» подлежит взысканию государственная пошлина …… руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Власик Р.А. к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Экотранс» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением признать обоснованным в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Экотранс» в пользу Власик Р.А. денежную компенсацию по случаю потери кормильца …. руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Экотранс» выплачивать в пользу Власик Р.А. ежемесячное содержание по случаю потери кормильца …. руб. начиная с …… года пожизненно.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Экотранс» в бюджет городского округа «Город Белгород» государственную пошлину ….. руб.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере ставки рефинансирования, составляющей 8 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.