Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-4784-2011 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» декабря 2011 года г. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

-председательствующего судьи………………………………………...Фурмановой Л.Г.,

- при секретаре…………………………………………………………...Мартюшенко А.Э.,

- с участием представителя истцов Ермаковой О.П., Ермакова О.В. - Солодилова И.А., действующего на основании доверенностей № …….от ……года № …….от …….года, ордера № ….. от …….года,

- в отсутствие истцов Ермаковой О.П., Ермакова О.В., ответчика Григорьева Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермаковой О……. П………, Ермакова О…… В……, действующего в интересах несовершеннолетней Ермаковой П…… к Григорьеву Г….. А……. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

………..года в ….. час. …..мин. в районе 0 км. + ….. км. автодороги «…….в г.Белгороде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «……», государственный регистрационный знак …….(31 рус.) принадлежащего Ермакову О.В., под управлением Ермаковой О.П., марки «…….», государственный регистрационный знак …….(31 рус) под управлением Григорьева Г.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия Ермакова О.П. получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред ее здоровью, находящаяся в автомобиле в качестве пассажира несовершеннолетняя Ермакова ……., …….года рождения получила телесные повреждения в виде ссадины, сотрясение головного мозга.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ……года установлена обоюдная вина участников ДТП, однако производство по делу в отношении Ермаковой О.П., Григорьева Г.А. прекращено в соответствии с п.6 ч.1 ст……. КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Решением Свердловского районного суда г.Белгорода от …..года установлена обоюдная вина участников ДТП и определена равная степень их вины.

Дело инициировано иском Ермаковой О.П., Ермакова О.В., действующего в интересах несовершеннолетней Ермаковой……., которые просят взыскать с Григовьева Г.А. в счет компенсации морального вреда Ермаковой О.П. денежные средства в сумме …….рублей, Ермаковой П.О. - в сумме ……..рублей, а также в пользу Ермаковой О.В. понесенные ее судебные расходы по оплате услуг представителя, нотариальному оформлению доверенности в сумме …….рублей.

В судебное заседание истцы не явились, их интересы по доверенностям со всеми полномочиями, предусмотренными ст.54 ГПК РФ представляет Солодилов И.А., который полностью поддержал заявленные его доверителями требования по указанным в исковом заявлении основаниям, дополнений не имел. Ответчик Григорьев Г.А. о причине неявки суд не уведомил.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, материалы гражданского дела № ……..года по иску Ермакова О.В. к ОАО «РОСНО» о взыскании суммы страховой выплаты, суд считает заявленные Ермаковой О.П., Ермаковым О.В. требования подлежащими обоснованными частично.

Постановлением ОГИБДД ОВД по Белгородскому району от …….года производство по делу по факту, имевшего место …….года дорожно-транспортного происшествия с участием водителей Ермаковой О.В. и Григорьева Г.А. прекращено в соответствии с п.6 ч.1 ст……. КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения указанных лиц, в действиях которых установлена обоюдная вина, к административной ответственности (л.д.5-6).

Решением Свердловского районного суда г.Белгорода от …….года по гражданскому делу № ……года по иску Ермакова О.В. к ОАО «РОСНО» о взыскании суммы страховой выплаты, исковые требования Ермаковой О.П. признаны обоснованными частично, с учетом установленной обоюдной вины водителей в данном ДТП и определении равной степени их вины, судом со страховщика автогражданской ответственности ответчика Григорьева Г.А. в ее пользу взыскано страховое возмещение в размере ……% от заявленной к взысканию суммы (л.д.7-8).

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, указанное решение суда от ……года в части установленной судом вины участников дорожно-транспортного происшествия в силу приведенной правовой нормы имеет преюдициальное значение для разрешения данного спора.

Заключениями эксперта №……, № ….. от …..года ОГУЗОТ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» установлено, что в результате произошедшего ……года дорожно-транспортного гр.Ермаковой О.П., ……года рождения получены следующие телесные повреждения:…….., …….., которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня. Гр.Ермаковой ………. года рождения получены повреждения на лице в виде ссадины, которая не причинила вреда здоровью (л.д.11.12, 13-14).

В соответствии со ст.151 ГК РФ возможность взыскания денежной компенсации морального вреда предусмотрена, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ).

Следует отметить, что жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены и восполнены выплатой денежных средств. При этом в силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В связи с тем, что ввиду причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда здоровью истице Ермаковой О.П. и ее несовершеннолетней дочери Ермаковой……., они испытывали физические и нравственные страдания, факт причинения им морального вреда предполагается и установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

При определении размера компенсации причиненного указанным лицам морального вреда суд учитывает:

- фактические обстоятельства его причинения, а именно: установление обоюдной вины в совершении дорожно-транспортного происшествия как самой истицы Ермаковой О.П., так и ответчика Григорьева А.Г., определенной в равной степени каждого, причинно-следственную связь между действиями названных лиц и наступившими для Ермаковой О.П. и Ермаковой …….последствиями – согласно вышеуказанным заключениям эксперта;

- степень и характер нравственных страданий Ермаковой О.В. и Ермаковой …….их индивидуальные особенности:

Ермакова О.В., …… года рождения, является молодой женщиной трудоспособного возраста, получив тяжелую травму, в период с …….года по ……года находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ГУЗ «Белгородская областная клиническая больница…….», ……года перенесла операцию по восстановлению……., выписана в удовлетворительном состоянии для дальнейшего лечения по месту жительства.

Достаточно длительный промежуток времени Ермакова О.П. была ограничена в движении, что причинило неудобства в быту, самообслуживании, лишило ее возможности активной жизнедеятельности, она была вынуждена прибегать к посторонней помощи, лишена возможности в достаточной степени оказывать внимание своей семье, от ее физических и нравственных страданий и переживаний также страдала ее семья. В силу всех указанных обстоятельств в совокупности, Ермакова О.П. испытывала чувство подавленности и отчаяния, находилась в состоянии дискомфортности. Характер повреждений вызвал обоснованные переживания истицы о последствиях травмы, в связи с чем, она претерпевает нравственные переживания.

Ермакова ……,…… года рождения в результате дорожно-транспортного происшествия получила удар в области………, в период с ……года по ………года находилась на стационарном лечении в ГУЗ «…….», выписана в удовлетворительном состоянии, установлен заключительный клинический диагноз «………,…….». В результате полученной травмы Ермакова……. испытывала физические и нравственные страдания, связанные с физической болью.

При этом также следует учесть малолетний возраст потерпевшей, переживший ею в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием нервный стресс из-за испуга.

Кроме того, при определении компенсации морального вреда следует учитывать переживания Ермаковой……. по поводу здоровья ее ребенка и возможных последствий.

Ответчик от участия в рассмотрении дела уклонился, в связи с чем, дать оценку и учесть при разрешении рассматриваемого спора, семейное и материальное положение ответчика, его поведение после произошедшего ДТП по отношению к потерпевшим, принятие мер и желание загладить причиненный им вред здоровью, не представляется возможным.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств степени физических и нравственных страданий потерпевших, степени вины как самой истицы Ермаковой О.П., так и ответчика Григорьева Г.А., требований разумности и справедливости суд считает целесообразным установить сумму компенсации морального вреда истицы Ермаковой О.П. в размере …….рублей, Ермаковой…….. в размере …….рублей.

Согласно ст.94 ГПК РФ).

Судебные расходы распределяются судом согласно ст.ст.98, 100 ГПК РФ по общему правилу - пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В обоснование требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя истцы Ермакова О.П., Ермаков О.В. представили квитанции об оплате оказанных им представителем Солодиловым И.А. юридических услуг, который в ходе рассмотрения дела пояснил, что оказанная им юридическая помощь его доверителям заключалась в даче консультации до обращения в суд, оказании содействия в сборе необходимых для обоснование иска документов, составлении искового заявления и представления их интересов в суде. Общая сумма указанных юридических услуг составила 5000 рублей (л.д.17, 18).

В соответствии со ст.100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанная норма закона предоставляет суду право самому определить разумные пределы возмещения расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого вынесено судебное постановление, с другого лица, участвующего деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ.

С учетом указанных обстоятельств, сложности дела, вклада представителя истцов в рассмотрение спора суд приходит к выводу, что расходы в заявленной сумме являются обоснованными и отвечают критерию разумности.

Также суд признает, связанными с рассмотрением дела и подлежащими возмещению ответчиком понесенные истицей Ермаковой О.П. расходы по нотариальному удостоверению доверенности на имя ее представителя в размере ……. рублей (л.д.15).

В соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, которая в соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ составляет…….рублей.

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от «04» ноября 1950 года, ст. 1 Протокола № 1 к указанной Конвенции, каждый в случае спора о его гражданских правах имеет право на справедливое разбирательство дела в разумный срок. Каждое физическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

В силу ст.204 ГПК РФ суд устанавливает разумный срок исполнения решения суда, который предусмотрен также ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 01.10.2007 года.

Неисполнение решения суда в установленные сроки влечет применение ст.395 ГК РФ, предусматривающую ответственность за неисполнение денежного обязательства. Согласно указанной правовой норме за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке - исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с указанием Центрального банка РФ от 29.04.2011 года за № 2618-У размер учетной ставки рефинансирования с «03» мая 2011 года и на день вынесения решения составляет 8,25 процентов.

Суд считает достаточным двухмесячный срок для исполнения решения суда. При этом при неисполнении судебного постановления в течение указанного срока с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для испол­нения следует производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 процентов на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполни­тельного листа до дня исполнения решения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ермаковой О….. П……, Ермакова О…… В….., действующего в интересах несовершеннолетней Ермаковой ……к Григорьеву Г….. А….. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия признать обоснованными частично.

Взыскать с Григорьева Г….. А….. в пользу Ермаковой О…… П….. в счет компенсации морального вреда …….(……) рублей, судебные расходы в сумме …….(…….) рублей.

Взыскать с Григорьева Г…… А…….в пользу Ермакова О….. В……, как законного представителя несовершеннолетней Ермаковой …….в счет компенсации морального вреда …….(…..) рублей, судебные расходы в сумме ……(……) рублей.

Взыскать с Григорьева Г….. А…… в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в сумме …… (……) рублей.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание с Григорьева Г.А. в пользу Ермаковой О.П., Ермакова О.В. процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 процентов на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполни­тельного листа до дня исполнения решения.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Григорьева Г……А…… компенсации морального вреда в пользу Ермаковой О…..П….. в сумме ……..рублей, в пользу Ермакова О….. В……, как законного представителя несовершеннолетней Ермаковой …….в сумме ……рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.