Дело № 2-4777-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 29 декабря 2011 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова В.И.,

при секретаре Кривошаповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нуруевой Е.М. к Власовой Г.П. о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование денежными средствами, расходов по ремонту транспортного средства,

с участием истца Нуруевой Е.М., ее представителя Шеметовой Ю.А, ответчика Власовой Г.П.,

У С Т А Н О В И Л :

….. года Нуруевой и индивидуальным предпринимателем (ИП) Власовой подписан договор на аренду автомобиля «……..» с государственным регистрационным знаком ….

Дело инициировано иском Нуруевой о взыскании с Власовой задолженности по арендной плате ….. руб., расходов по текущему ремонту транспортного средства (ТС) ….. руб., процентов за пользование чужими денежными средствами …. руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины …….. руб. и оплате услуг представителя …… руб.

В судебном заседании Нуруева и ее представитель Шеметова иск поддержали.

Ответчик Власова иск не признала, ссылаясь на не исполнение сторонами условий договора, не передачу ей в распоряжение ТС истца.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает иск необоснованным.

Суду не представлено доказательств достоверно подтверждающих обстоятельства на которые ссылается истец как на основания своих требований.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу ч. 2 ст. 611 ГК РФ имущество в аренду должно быть передано вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

Поскольку для заключения договора аренды необходима передача имущества, он считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (п. 2 ст. 433 ГК РФ).

Доказательств передачи истцом ответчику ТС «…….» суду не представлено.

Доводы стороны истца о том, что передача ТС ИП Власовой подтверждается выданными ею путевыми листами, не убедительны.

Согласно ст.ст. 2, 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» путевой лист это документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства и водителя, без которого запрещается осуществление грузопассажирских перевозок.

Из представленных истцом путевых листов № …… и № …… следует, что ИП Власова выдала их в связи с поручением водителю О. на ТС «…….» осуществить перевозку металлоконструкций из г. Белгорода (ЗНОиМ) в г. …….. Воронежской области. Однако сведений об исполнении указанных перевозок суду не представлено, отметки организации-владельца автотранспорта, грузоотправителя и грузополучателя в путевых листах отсутствуют.

Кроме того, указанные документы являются противоречивыми, поскольку согласно путевому листу № …… срок работы водителя и автомобиля был установлен с …. часов …. по …. часов ….. года, а согласно путевому листу № ….. эти же работы, на том же автомобиле и тому же водителю, были поручены с ….. часов ….. по ….. часов ….. года. Согласно копии ответа начальника отдела логистики ЗНОиМ в период с ……. года автомобиль «……» с гос. № ….. не осуществлял доставку товара.

Показания свидетеля Ф. о том, что он осуществлял перевозки на ТС «……», также не подтверждают доводы истца об использовании ответчиком ТС, поскольку свидетель не смог пояснить кому принадлежал автомобиль и в чьих интересах он осуществлял перевозки.

Не приведено стороной истца ни одного доказательства в обоснование заявленного размера арендной платы. В самом договоре размер оплаты по нему не предусмотрен.

Что касается представленных суду товарных и кассовых чеков то они не подтверждают несение расходов именно истцом по вине ответчика, а также обоснованность этих расходов.

На основании изложенного суд считает, что стороной истца не доказано наличие у Власовой перед Нуруевой обязательств по договору на аренду автомобиля от ……. года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Нуруевой Е.М. к Власовой Г.П. о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование денежными средствами, расходов по ремонту транспортного средства признать не обоснованным, отклонив его в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.