Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-5089-2011 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» декабря 2011 года г. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

-председательствующего судьи…………………………………………Фурмановой Л.Г.,

- при секретаре……………………………………………………………Никулиной Я.В.,

- с участием заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя Районного отдела № 2 г.Белгорода УФССП по Белгородской области Анучкина И.Б.,

- в отсутствие заявителя Склярова М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Склярова М……. А…… об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Районного отдела № 2 г.Белгорода УФССП по Белгородской области,

у с т а н о в и л:

Решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от ……года по гражданскому делу по иску Скляровой Ю.И. к Склярову М.А. о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску Склярова М.А. к Скляровой Ю.И. о разделе совместно нажитого имущества, в собственность Склярова М.А. помимо прочего признанного совместно нажитым имуществом выделены автотранспортные средства - автомобили марки «……..»,…….года выпуска, марки «…….»,……года выпуска. На основании указанного судебного постановления, которое вступило в законную силу ……года, заявителем ……года получен исполнительный лист и предъявлен в службу судебных приставов, однако до настоящего времени содержащиеся в данном исполнительном документе требования не исполнены, что явилось, по мнению заявителя, причиной снятия Скляровой Ю.И. указанных автотранспортных средств с регистрационного учета.

Дело инициировано заявлением Склярова М.А., который просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП № 2 г.Белгорода УФССП по Белгородской области, на исполнении которого находится исполнительный документ, по ненадлежащему исполнению вышеуказанного судебного постановления и обязать устранить указанные нарушения права заявителя путем исполнения судебным приставом требований исполнительного документа, производства регистрации указанных автотранспортных средств на его имя.

В судебном заседании заинтересованное лицо по делу - судебный пристав-исполнитель РОСП № 2 г.Белгорода УФССП по Белгородской области Анучкин И.Б. рассматриваемое заявление не признал. В обоснование возражений указал на отсутствие на исполнении в службе судебных приставов выданного во исполнение решения Октябрьского районного суда г.Белгорода от …….года исполнительного документа, поскольку в возбуждении исполнительного производства на основании предъявленного заявителем исполнительного листа отказано по причине его несоответствия требованиям ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», о чем …….года вынесено соответствующее постановление.

Исследовав обстоятельства по представленным участвующими в деле лицами доказательствам, суд признает заявленные Скляровым М.А. требования необоснованными.

В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года, ФЗ «О судебных приставах» № 118-ФЗ от 21.07.1997 года, судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе, и выступает в качестве органа государственной власти, поскольку реализует функции по исполнению, прежде всего судебных актов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение актов судов и других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, с учетом приведенных норм действующего законодательства заявитель должен четко указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и подлежат восстановлению.

Согласно ч.ч.1,8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, если исполнительный документ соответствует требованиям ст.13 названного Закона и предъявлен в срок, предусмотренный ст.21 Закона.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве», при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель проверяет соответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст.13 настоящего Федерального закона. Несоответствие исполнительного документа предъявляемым требованиям является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Установлено, что …….года заявитель как взыскатель обратился с заявлением в РОСП № 2 г.Белгорода УФССП по Белгородской области с заявлением о принятии к исполнению, выданного на основании вышеуказанного решения Октябрьского районного суда г.Белгорода от …….года исполнительного листа, предметом исполнения которого является требование о выделе в собственность заявителя имущества на общую сумму ……..рублей.

Однако постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП № 2 г.Белгорода УФССП по Белгородской области - Олейниковой И.С. от …….года в возбуждении исполнительного производства отказано на основании п.4 ч.1 ст.31, п.6 ч.1 ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что в исполнительном документе не содержатся требования о возложении на должника Склярову Ю.И. обязанности совершить определенные действия.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действием (бездействием).

В соответствии с ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

То есть вопрос о правомерности (неправомерности) действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя разрешается старшим судебным приставом службы судебных приставов либо судом исходя из произведенных судебным приставом-исполнителем действий по исполнению судебного постановления в рамках возбужденного им исполнительного производства.

В рассматриваемом случае исполнительное производство на основании выданного судом во исполнение решения от ………года не возбуждалось, вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства заявителем не оспаривается, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения его требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя.

При этом также следует отметить, что в силу п.4 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России № 1001 от 24.11.2008 года «О порядке регистрации транспортных средств» обязанность по регистрации автотранспортных средств возложена на собственников транспортных средств.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств и приведенных положений закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных заявителем требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявление Склярова М…….. А…….. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП № 2 г.Белгорода УФССП по Белгородской области, выразившееся в ненадлежащем исполнении решения Октябрьского районного суда г.Белгорода от ……..года по гражданскому делу по иску Скляровой Ю.И. к Склярову М.А. о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску Склярова М.А. к Скляровой Ю.И. о разделе совместно нажитого имущества признать необоснованным и отклонить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.