Дело № 2-4094-2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Белгород, 13 января 2012 года

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Лопыревой С.В.,

при секретаре Жидковой В.В.,

с участием представителя истца-ответчика Кривцова С.Н. – адвоката Клоповской Е.И., ответчика-истца Кривцова Ю.Н., его представителя Ежеченко О.С., ответчика-истца Луценко С.В., представителя администрации города Белгорода Воловой Н.В.,

в отсутствие истца-ответчика Кривцова С.Н., представителя ГУП «Белоблтехинвентаризация»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривцова С.Н. к Кривцову Ю.Н., Луценко С.В., администрации города Белгорода о признании недействительным постановления, перераспределении долей, реальном разделе домовладения,

встречному иску Луценко С.В. к Кривцову С.Н., Кривцову Ю.Н. о реальном разделе домовладения,

встречному иску Кривцова Ю.Н. к Кривцову С.Н., Луценко С.В. о реальном разделе домовладения,

у с т а н о в и л:

Кривцов С.Н., Кривцов Ю.Н., Луценко С.В. являются сособственниками по …, … и… доли в праве собственности соответственно на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г.Белгород, ул.Т., д….

Дело инициировано иском Кривцова С.Н., обратившегося с требованиями (с учетом изменения) о признании недействительным постановления главы администрации г.Белгорода от … г. в части регистрации пристроек за Кривцовым Ю.Н., ссылаясь на неизвестность ему до … г. о наличии этого постановления, возведение построек дарителем Кривцовым Н.А., перераспределении долей в домовладении с учетом построек, выделении ему в собственность части жилого дома, состоящей из кв. № …,…, сарая под лит.Г, уборной под лит.III, погреба Г4.

Кривцов Ю.Н. обратился со встречными требованиями, в которых ссылаясь на идеальную долю Кривцова С.Н. в жилом доме на основании договора дарения, непроживание его в домовладении, не несении бремени по его содержанию, просил выделить ему в собственность часть жилого дома, состоящую из кв.№ … и № …, двух сараев и уборной.

Луценко С.В. обратился со встречными требованиями о выделении ему в собственность используемой им кв. № …, сарая под лит.Г3, погреба под лит.Г2, сарая под лит.Г5, гаража под лит.Б, уборной, ссылаясь на фактически сложившийся порядок пользования им этого имущества.

В судебном заседании представитель Кривцова С.Н. требования поддержала, не возражала против удовлетворения требований Кривцова Ю.Н. в части выделения ему в собственность кв.№… требования Луценко С.В. считала обоснованными.

Кривцов Ю.Н. и его представитель считали требования Кривцова С.Н. необоснованными, просили применить срок давности к оспариванию постановления главы администрации, поддержали заявленные ими требования, не возражали против удовлетворения требований Луценко С.В.

Луценко С.В. поддержал заявленные им требования, в части требований Кривцовых полагался на усмотрение суда.

Представитель администрации г.Белгорода просила применить срок давности к оспариванию постановления главы администрации г.Белгорода.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Принадлежащее сторонам домовладение расположено на земельном участке, площадью … кв.м., находящимся у них в долевой собственности: Луценко С.В. – … доля, Кривцов С.Н. … доля, Кривцов Ю.Н. – … доля.

Домовладение состоит из жилого дома, фактически состоящего из четырех квартир, не связанных между собой проходами и обустроенных отдельными входами, что подтверждается техническим паспортом по состоянию на … г.

Согласно п. п. 1, 2, 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, а при недостижении соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них - в судебном порядке.

Судом установлено, что на … г. жилой дом № … по ул.Т. в г.Белгороде состоял из двух квартир, не связанных между собой проходами и обустроенных отдельными входами, имел общую площадь … кв.м. и принадлежал по … доли Ш., Ш. и Б..

В … г. принадлежащая Ш. и используемая ими часть дома была приобретена Кривцовым Н.А.

Луценко С.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию в … г. перешла часть дома, принадлежащая Б.

Спора между Кривцовым С.Н., Кривцовым Ю.Н. и Луценко С.В. о порядке пользования и принадлежности Луценко С.В. кв.№ …, состоящей из комнат № … площадью … кв.м., № … площадью … кв.м., № … площадью … кв.м., № … и № …, хозяйственных и бытовых построек под лит.Б, Г2, Г3 и Г5 не имеется.

На момент приобретения в … г. Кривцовым Н.А. … доли в праве собственности на жилой дом, общая площадь дома составляла … кв.м.

Решением исполкома Октябрьского районного совета депутатов трудящихся от … г. Кривцову Н.А. разрешено возведение пристройки размером …х… для установки газифицированной отопительной системы.

Представленные инвентарный план, абрис, поэтажный план, заявление Кривцова Н.А., свидетельствуют о том, что на … г. к принадлежащей Кривцову Н.А. части дома была возведена пристройка под лит.А1, лит.а3 и а4, значительно превышающая разрешенные вышеуказанным Решением размеры.

… г. Кривцовым Н.А. получено разрешение на выдачу справки на дарение части дома без учета имеющихся самовольных построек.

На основании договора дарения от … г. Кривцов С.Н. и Кривцов Ю.Н. приобрели в равных долях право собственности на … долю в праве собственности на жилой дом общей площадью … кв.м.

Наличие на момент приобретения Кривцовыми права собственности на долю в жилом доме построек под лит.А1, лит.а3 и а4, подтверждается не только представленной суду технической документацией, но и подтверждено показаниями свидетелей Кривцова С.Н. и Кривцовой В.И. (брата Кривцовых и его супруги).

Дальнейшая регистрация Постановлением главы администрации г.Белгорода от … г. пристройки полезной площадью … кв.м. за Кривцовым Ю.Н. на состав семьи 5 человек, включая Кривцова С.Н., не изменила размер долей обоих Кривцовых в праве собственности на дом, поскольку с предусмотренными ст.125 ГК РСФСР требованиями об изменении долей в праве собственности Кривцов Ю.Н. не обращался.

В связи с установлением факта строительства построек до приобретения Кривцовыми С.Н. и Ю.Н. права собственности на долю в жилом доме, возведении этих построек за счет сил и средств в том числе и обоих братьев, что не отрицалось Кривцовым Ю.Н., оснований для вывода о принадлежности построек только Кривцову Ю.Н. у суда не имеется, соответствующих требований с представлением доказательств, подтверждающих это обстоятельство, им не заявлено.

По смыслу ст.135 ГК РФ, применяемой судом по аналогии закона в связи с отсутствием норм, регулирующих возникшие между сторонами отношения, если несколько самостоятельных вещей в совокупности используются для достижения какой-либо хозяйственной цели, то главной вещью называют ту, которая существует самостоятельно и составляет предмет юридических отношений, а принадлежностью признаются те вещи, которые только дополняют главную вещь и вступают в те же юридические отношения не непосредственно, а в силу своей связи с главной вещью.

Поскольку вещь, предназначенная для обслуживания главной вещи, при отсутствии соответствующих оговорок в договоре следует судьбе главной вещи, к Кривцову С.Н. и Кривцову Ю.Н. перешло право на самовольные постройки в равных долях.

Таким образом, регистрация пристроек за Кривцовым Ю.Н. не повлияла на обьем прав Кривцова С.Н., в связи с чем у суда не имеется оснований для признания Постановления главы администрации г.Белгорода от… г. недействительным в части регистрации пристройки за Кривцовым Ю.Н.

При этом суд обращает внимание на то, что срок давности для оспаривания постановления Кривцовым С.Н. не пропущен, однако подлежит исчислению не с момента получения … г. копий документов из инвентарного дела, а с … г. – момент представления Постановления Кривцовым Ю.Н. суду на подготовке дела к судебному разбирательству. Доказательств известности для Кривцова С.Н. о наличии Постановления и его содержании ранее этого времени суду не представлено.

Из объяснений Кривцовых С.Н. и Ю.Н. в ходе рассмотрения дела, текстов их исковых заявлений следует, что порядок пользования жилым домом исходя из идеальных долей в праве собственности на жилой дом, между ними не сложился. Кривцов Ю.Н. с семьей занимает кв.№ … В кв.№ … проживает мать Кривцовых. Кривцовым С.Н. фактически используется только кв.3, состоящая из помещения площадью … кв.м.

Согласно техническому заключению Белгородского городского БТИ на момент рассмотрения спора судом площадь всего жилого дома составляет … кв.м.

Используемая Луценко С.В. кв.№ … площадью … кв.м., с учетом жилой пристройки лит.А2 составляет … доли от общей площади дома.

Кв. № …, № … и № … общей площадью … кв.м. составляет … доли от общей площади дома.

Таким образом, используемая Кривцовым С.Н. площадь жилого дома явно несоразмерна принадлежащей ему доли: … кв.м. от … кв.м.

С учетом проживания Кривцова Ю.Н. в кв.№ … площадью … кв.м., суд считает возможным оставлении ему в собственности указанной квартиры, с выделением в собственность Кривцову С.Н. кв.№ … и № …, общей площадью … кв.м.

Требований о взыскании установленной ст. 252 ГК РФ компенсации суду не заявлено.

Поскольку заявленные к разделу и принадлежащие Кривцовым хозяйственные и бытовые постройки были возведены до составления договора дарения, что подтверждается технической документацией и обьяснениями свидетелей; сараи под лит. Г и Г6 возведены из неравноценных строительных материалов, на территории принадлежащей Кривцовым части домовладения имеется только один погреб и уборная, суд считает хозяйственные и бытовые постройки подлежащими оставлению в долевой собственности Кривцовых по 1/2 доли в праве собственности за каждым

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кривцова С.Н., встречные требования Кривцова Ю.Н., Луценко С.В. удовлетворить частично.

Перераспределить доли в праве собственности на домовладение № … по ул.Т. в г.Белгороде.

Признать за Луценко С.В. право собственности на … доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: г.Белгород, ул.Т., д.№ …, состоящее из жилого дома по лит.А, построек под лит.А1 и А2, пристроек под лит.а1, а2, а3, а4, кадастровый номер …, согласно техническому паспорту по состоянию на … года.

Признать за Кривцовым С.Н. право собственности на … доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: г.Белгород, ул.Т., д.№ …, состоящее из жилого дома по лит.А, построек под лит.А1 и А2, пристроек под лит.а1, а2, а3, а4, кадастровый номер …, согласно техническому паспорту по состоянию на … года.

Признать за Кривцовым Ю.Н. право собственности на … доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: г.Белгород, ул.Т., д.№ …, состоящее из жилого дома по лит.А, построек под лит.А1 и А2, пристроек под лит.а1, а2, а3, а4, кадастровый номер …, согласно техническому паспорту по состоянию на … года.

Выделить в собственность Луценко С.В. изолированную часть жилого дома № … по ул.Т. в г.Белгороде, состоящую из комнаты № … площадью … кв.м., № … площадью … кв.м., № … площадью … кв.м., № … и № …, всего общей площадью … кв.м., обозначенную в техническом паспорте по состоянию на … года как кв.№.. .

Выделить в собственность Кривцову С.Н. изолированную часть жилого дома № … по ул.Т. в г.Белгороде, состоящую из комнаты № … площадью … кв.м., № … площадью … кв.м., № … площадью.. кв.м., № …, № … площадью … кв.м., всего общей площадью … кв.м., обозначенные в техническом паспорте по состоянию на … года как кв.№ … и кв.№.. .

Выделить в собственность Кривцову Ю.Н. изолированную часть жилого дома № … по ул.Т. в г.Белгороде, состоящую из комнаты № … площадью …кв.м., № … площадью … кв.м., № … площадью … кв.м., № … площадью … кв.м., № … площадью … кв.м., № …, всего общей площадью … кв.м., обозначенную в техническом паспорте как кв.№.. .

Право долевой собственности на домовладение между Луценко С.В., Кривцовым С.Н., Кривцовым Ю.Н. прекратить.

Выделить в собственность Луценко С.В. хозяйственные и бытовые постройки под лит.Б –гараж площадью … кв.м., под лит.Г3 – сарай площадью … кв.м., под лит. Г2-погреб площадью … кв.м., под лит.Г5-сарай площадью … кв.м., уборную I.

Выделить в собственность Кривцову С.Н. и Кривцову Ю.Н. по … доли в праве собственности каждому на хозяйственные и бытовые постройки под лит.Г-сарай площадью … кв.м., под лит.Г4 –погреб площадью … кв.м., под лит. Г1- сарай площадью … кв.м., под лит. Г6 – сарай площадью … кв.м., уборная II.

Требования Кривцова С.Н. о признании недействительным в части постановления главы администрации г.Белгорода от … г. № … признать необоснованными, в их удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.