Дело № 2-108-12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 18 января 2011 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Лопыревой С.В.,

при секретаре Жидковой В.В.,

с участием истца Перервенко Н.Д., представителей администрации г.Белгорода Забуга О.С., ООО УК «Стройэксплуатация» Бородиной Е.А., государственной жилищной инспекции Белгородской области Кирсанова Д.В.,

в отсутствии ответчика Ефимович Т.И., третьего лица Перервенко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перервенко Н.Д. к Ефимович Т.И. об устранении препятствий в допуске к общедомовым инженерным сетям,

у с т а н о в и л:

Перервенко Н.Д. проживает и является собственником … доли в праве собственности на кв.№ … в д.№… по ул.С. в г.Белгороде.

В вышерасположенной квартире № … зарегистрирована и проживает Ефимович Т.И.

Многоквартирный жилой дом № … по ул.С. в г.Белгороде находится в управлении и техническом обслуживании ООО «УК «Стройэксплуатация».

Дело инициировано иском Перервенко Н.Д., обратившейся с требованиями о возложении на Ефимович Т.И. обязанности обеспечить доступ к общедомовым инженерным сетям для осуществления управляющей компанией работ по ремонту аварийного трубопровода, ссылаясь на то, что ответчик в добровольном порядке такой доступ не предоставляет.

В судебном заседании истец требования поддержала. Дополнительно пояснила, что трубы находятся в аварийном состоянии в связи с чем ее постоянно заливает; ответчик на диалог с жильцами не идет; содержит в квартире животных из за чего аварийность увеличивается.

Ответчик от получения почтовой корреспонденции и явки в суд уклонилась.

Представитель администрации г.Белгорода считала требования обоснованными.

Представитель ООО «УК «Стройэксплуатация» просила требования удовлетворить, ссылаясь на то, что без отсутствия решения суда невозможен доступ в квартиру ответчика.

Представитель государственной жилищной инспекции пояснил, что произвести осмотр квартиры им не представилось возможным, поскольку жильцы дверь не открыли.

Третье лица Перервенко Р.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из представленной выписки из реестра муниципального жилищного фонда г.Белгорода следует, что квартира № … в д…. по ул.С. в г.Белгороде распоряжением администрации г.Белгорода от … г. № … включена в реестр муниципального жилищного фонда.

Выписка из лицевого счета и домовой книги свидетельствует о том, что после смерти ответственного квартиросьемщика Ефимович М.Ф., в квартире зарегистрированы Ефимович Т.И. – его супруга, и Ефимович Р.М. – сын.

Из объяснений истца и представителя управляющей компании следует, что в квартире проживает только Ефимович Т.И.

Положения ч.3 ст.67 ЖК РФ возлагают на нанимателя жилого помещения определенные обязанности, к которым относятся в частности обеспечение сохранности жилого помещения и поддержание его надлежащего состояния; в силу ч. 4 той же статьи, наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в ч. 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные ЖК РФ, другими федеральными законами и договором социального найма.

Частью 2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя наделены теми же обязанностями, что и наниматель.

В соответствии с п.п. «д» и "и" ст. 10 Правил пользования жилым помещением, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 25 от 21.01.2006 г., наниматель обязан немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в предоставленном ему жилом помещении, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию, а также допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ.

Представленный суду Акт осмотра кв.№ … от … г. свидетельствует о том, что трубопроводы ГВС, ХВС, расположенные в санитарном узле, ванной комнате, кухне пришли в негодность, находятся в аварийном состоянии, имеются следы коррозии, свищи и в перекрытии между кв.кв. № … и № …; трубопроводы ГВС, ХВС в санитарном узле, ванной комнате, кухне подлежат срочной замене, в том числе в перекрытиях между кв.кв. № … и № ….

Представители Управляющей компании предпринимали меры к извещению ответчика о техническом состоянии стояков горячей и холодной воды, необходимости их ремонта как в личной беседе с ответчиком (Акт от … г.), так и путем направления писем, от получения которых ответчик уклонилась.

В судебном заседании представитель Управляющей компании пояснила, что ответчик доступ в квартиру для производства ремонтных работ не предоставляет, предыдущий ремонт был осуществлен на основании решения суда по аналогичным требованиям жильцов вышерасположенной квартиры.

В соответствии с требованиями ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения или изменения правоотношения.

Поскольку Управляющая компания наделена полномочиями по организации обеспечения текущего ремонта жилого фонда и инженерных коммуникаций, она вправе иметь доступ в жилые помещения для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ; ответчик препятствует в осуществлении Управляющей компании своих функций, требования истца являются обоснованными и основанными на законе.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Ефимович Т.И.. подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче настоящего иска госпошлина в сумме … руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Требования Перервенко Н.Д. признать обоснованными.

Обязать Ефимович Т.И. обеспечить доступ работников ООО «УК «Стройэксплуатация» к общедомовым инженерным сетям, расположенным внутри квартиры № … в доме № … по улице С. в городе Белгороде для осуществления ремонтных работ.

Взыскать с Ефимович Т.И. в пользу Перервенко Н.Д. в счет возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины … рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.