РЕШЕНИЕ дело № 2-112-2012 г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «18» января 2012 года г. Белгород Октябрьский районный суд города Белгорода в составе: - председательствующего судьи ……………………………………………Фурмановой Л.Г., - при секретаре ……………………………………………………………….Верченко А.В., - с участием представителя истца Худницкого В.И. – Пищулиной О.С., действующей на основании доверенности № ……….от ……….года, - ответчика - представителя администрации г.Белгорода Колосовой И.В., действующей на основании доверенности № …….. от …………года, - третьего лица – представителя Управления реализацией инвестиционных проектов по строительству, реконструкции и капитальному ремонту департамента строительства и архитектуры администрации г.Белгорода - Прохоренко Е.А., действующего на основании доверенности № …….. от …………года, - в отсутствие истца Худницкого В.И., третьего лица – представителя ПГСК №……, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Худницкого В…… И……. к администрации г.Белгорода о признании права собственности на самовольно возведенный гараж, у с т а н о в и л: …….года согласно договору аренды, заключенному между администрацией г.Белгорода и ГПСК № ……. договору аренды последнему сроком на пять лет - до …….года в аренду передан земельный участок по ул……… в г.Белгороде площадью ……..кв.м., из которого …….кв.м. - для эксплуатации гаражей с овощехранилищами, ……..кв.м. - под землями общего пользования. Распоряжениями главы администрации г.Белгорода № ……. от …….года. № ……… от ……..года изменена конфигурация переданного в аренду ПГСК № …….. указанного земельного участка и продлен срок аренды до ………..года. Истец является членом указанного потребительского гаражно-строительного кооператива, без получения разрешающей документации им возведено спорное гаражное сооружение, в связи с чем, он не имеет возможности в ином порядке кроме судебного зарегистрировать за собой право на данный объект недвижимости. При этом считает, что ввиду отсутствия нарушений градостроительных норм и правил при возведении спорного объекта недвижимости, а также нарушений прав и законных интересов иных граждан он имеет право зарегистрировать за собой право на этот объект. Дело инициировано иском Худницкого В.И., который просит признать за ним право собственности на сооружение гаража под лит. Б, площадью по наружному обмеру …….кв.м., по внутреннему обмеру - ……..кв.м., инвентарный номер………., кадастровый номер ………- согласно техническому паспорту БТИ г.Белгорода, составленному по состоянию на ……..года, расположенного по адресу: г.Белгород, ул…….. (ПГСК №……..). В судебное заседание истец не явился, его интересы по доверенности со всеми полномочиями, предусмотренными ст.54 ГПК РФ представляет Пищулина О.С., которая полностью поддержала заявленные ее доверителем требования, по указанным в исковом заявлении основаниям, дополнений не имела. Ответчик - представитель администрации г.Белгорода Колосова И.В., третье лицо - представитель Управления реализацией инвестиционных проектов по строительству, реконструкции и капитальному ремонту департамента строительства и архитектуры администрации г.Белгорода Прохоренко Е.А. заявленные Худницким В.И. требования не признали. В обоснование возражений сослались на отсутствие разрешения на строительство спорного гаражного сооружения и наличия права истца на земельный участок, на котором возведен этот объект недвижимости. Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает заявленные Худницким В.И. исковые требования обоснованными. Факт передачи и нахождения на день рассмотрения дела земельного участка площадью …….кв.м. в аренде потребительского гаражно-строительного кооператива № …….. подтверждается договором аренды земельного участка № ……. от …….года и дополнительным соглашением к нему от …….года (л.д.15-16, 17). Истец является членом ПГСК № ……., производит оплату арендных платежей за земельный участок под спорным объектом недвижимости (л.д.16, 18-27). Факт возведения истцом спорного гаражного сооружения, расположенного по ул………. в г.Белгороде в массиве существующих гаражей ПГСК № ……. ответчиком не оспаривается. В связи с чем, суд считает, что истец приобрел имущественные права на указанный объект недвижимости, который представляет собой самовольно выстроенный гараж под лит. Б, площадью по наружному обмеру ……..кв.м., по внутреннему обмеру –…….кв.м., инвентарный номер……, кадастровый номер …….- согласно техническому паспорту БТИ г.Белгорода, составленному по состоянию на …….года, расположенного по адресу: г.Белгород, ул…….. (л.д.10-13). ПГСК № …… согласовано место расположения объектов строительства. В материалах дела имеется кадастровый и ситуационный планы переданного в аренду ПГСК № …….. земельного участка с целевым использованием - для эксплуатации гаражей земельного участка (л.д.8, 28). Из указанных документов усматривается, что спорный гараж расположен в зоне гаражного массива ПГСК №……... Согласно ст.17 (часть 3) Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Этим требованием определяются границы использования гражданами своих прав, на что указано и в ч.3 ст.55 Конституции РФ, устанавливающей возможность ограничения прав и свобод законодателем, в том числе для защиты прав и законных интересов других лиц. Такое ограничение в части признания права собственности на самовольную постройку установлено положениями ч.ч.1,3 ст.222 ГК РФ, которая фактически не устанавливает запрета на признание права собственности на самовольную постройку, определяет условия возникновения указанного права, а именно: - наличие прав на земельный участок, на котором находится самовольная постройка; - отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц; - отсутствие угрозы жизни или здоровью граждан; возмещение лицу, осуществившему самовольную постройку расходов на ее возведение. Исходя из общего смысла Федерального закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», в соответствии с которым внесены изменения в ч.3 ст.222 ГК РФ, он принят в целях упрощения ввода объектов недвижимого имущества в гражданский оборот. Для того, чтобы оформить земельный участок в соответствии с действующим законодательством в собственность, истец должен предъявить документы, подтверждающие право собственности на объект недвижимости, расположенный на этом участке. В данном случае, истец, не узаконив самовольную постройку в судебном порядке, лишен права на обращение с требованием о выкупе земельного участка в собственность. Таким образом, создаются реальные препятствия для ввода объекта в гражданский оборот. То обстоятельство, что истец не получил разрешение на строительство в установленном порядке, также не лишает его права осуществить ввод объекта в гражданский оборот в судебном порядке, так как получить разрешительную документацию на уже существующий объект недвижимости невозможно. Ввиду отсутствия разрешения на строительство, предоставление которого предусмотрено ст.55 Градостроительного кодекса РФ в удовлетворении заявления истца о выдаче разрешения на ввод спорного объекта недвижимости в эксплуатацию отказано. При этом обстоятельств нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, нарушений градостроительных норм и правил при строительстве спорного гаража судом не установлено. Согласно выписки из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Управления архитектуры и градостроительства Департамента строительства и архитектуры администрации г.Белгорода № …….от …….года, земельный участок площадью ……..кв.м., на котором возведено спорное гаражное сооружение расположено по адресу: г.Белгород, ул…….. в пределах красных линий квартала, разрешенный вид использования - для строительства гаража не нарушает установленные для данной зоны градостроительные регламенты (л.д.7). По заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» № ……..от ……..года самовольная постройка не противоречит санитарно-гигиеническим требованиям (л.д.6). Размещение данной постройки также согласовано с Белгородским представительством Центрального филиала Госэкспертизы проектов МЧС России, что подтверждается справкой №……..от ……..года (л.д.5). С учетом указанного является установленным, что целевое назначение земельного участка, расположенного под возведенной истцом постройкой, соответствует вышеуказанному договору аренды. Требования о сносе самовольной постройки ответчиком не заявлено. Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства - факт соблюдения целевого назначения земельного участка под самовольной постройкой, соответствие постройки существующим нормативным требованиям, суд не усматривает препятствий для признания за истцом права собственности на эту постройку, так как ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе права муниципального образования, которое распорядилось земельным участком в соответствии с требованиями Земельного законодательства РФ (ст.30 ЗК РФ). Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Худницкого В…….. И…… к администрации г.Белгорода о признании права собственности на самовольно возведенный гараж признать обоснованными. Признать за Худницким В…….. И……. право собственности на гараж под лит.Б площадью по наружному обмеру ……..кв.м., по внутреннему обмеру ……….кв.м. расположенный по адресу: г.Белгород, ул…….. (ПГСК №……), инвентарный номер …….., кадастровый номер ……….- согласно техническому паспорту БТИ г.Белгорода, составленному по состоянию на ……….года, составленному по состоянию на ………года. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.