РЕШЕНИЕ дело № 2-4779-2011 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» декабря 2011 года г. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

- председательствующего судьи ……………………………………………Фурмановой Л.Г.,

- при секретаре ……………………………………………………………….Мартюшенко А.Э.,

- с участием представителя истицы Домановой М.И. – Белова А.В., действующего на основании доверенности № …….от ……..года,

- ответчика - представителя администрации г.Белгорода Колосовой И.В., действующей на основании доверенности № ……. от ……..года,

- в отсутствие истицы Домановой М.И., третьих лиц - представителя ГСК «Фонд», представителя Управления реализации инвестиционных проектов по строительству, реконструкции и капитальному ремонту департамента строительства и архитектуры администрации г.Белгорода.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Домановой М…….И…….к администрации г.Белгорода о признании права собственности на самовольно выстроенный гараж,

у с т а н о в и л:

На основании распоряжения главы администрации г.Белгорода № …… от ……года гаражно-строительному кооперативу «Фонд» сроком на пять лет - до …….года в аренду передан земельный участок по ул………, ……. в г.Белгороде площадью……..кв.м., из которого …….кв.м. - для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации гаражей с овощехранилищами, ………кв.м. - под землями общего пользования. Распоряжением главы администрации № …….. от …….года срок действия указанного договора продлен сроком на пять лет до ……года. Истица является членом указанного гаражно-строительного кооператива, без получения разрешающей документации в ……..году ею возведено спорное гаражное сооружение, в связи с чем, она не имеет возможности в ином порядке кроме судебного зарегистрировать за собой право на данный объект недвижимости. При этом считает, что ввиду отсутствия нарушений градостроительных норм и правил при возведении спорного объекта недвижимости, а также нарушений прав и законных интересов иных граждан она имеет право зарегистрировать за собой право на этот объект.

Дело инициировано иском Домановой М.И., которая просит признать за нею право собственности на сооружение гаража за № ………..под лит. Б, площадью по наружному обмеру ……….кв.м., по внутреннему обмеру - ……………….кв.м., с овощехранилищем под лит.Г площадью ……..кв.м., инвентарный номер……….., кадастровый номер ………..- согласно техническому паспорту БТИ г.Белгорода, составленному по состоянию на ………года, расположенного по адресу: г.Белгород, ул………. (Гаражно-строительный кооператив «Фонд»).

В судебное заседание истица не явилась, ее интересы по доверенности со всеми полномочиями, предусмотренными ст.54 ГПК РФ представляет Белов А.В., который полностью поддержал заявленные его доверителем требования, по указанным в исковом заявлении основаниям, дополнений не имел.

Также в судебное заседание не явились третьи лица - представитель гаражно-строительного кооператива «Фонд» и представитель Управления реализации инвестиционных проектов по строительству, реконструкции и капитальному ремонту департамента строительства и архитектуры администрации г.Белгорода.

Ответчик - представитель администрации г.Белгорода Колосова И.В. заявленные Домановой М.И. требования не признала, В обоснование возражений сослалась на отсутствие разрешения на строительство спорного гаражного сооружения объекта недвижимости и наличия права на земельный участок, на котором возведен этот объект недвижимости.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает заявленные Домановой М.И. требования обоснованными.

Факт передачи и нахождения на день рассмотрения дела земельного участка площадью …….кв.м. в аренде гаражно-строительного кооператива «Фонд» подтверждается распоряжением главы администрации г.Белгорода №…….от ……..года «О предоставлении ГСК «Фонд» земельного участка по ул……..,……..», договором аренды земельного участка №……от ……года, актом приема-передачи земельного участка в аренду от ……года, распоряжением администрации г.Белгорода «О продлении ГСК «Фонд» срока аренды земельного участка по ул……..,……» № …… от ……года, дополнительным соглашением от …….года к договору аренды земельного участка № …… от ………года (л.д.18-19, 22, 23, 27, 28).

Истица является членом ГСК «Фонд», производит оплату арендных платежей за земельный участок под спорным объектом недвижимости (л.д. 29, 31, 32-33, 35). Факт возведения непосредственно истицей спорного гаражного сооружения за № ……… по ул………… в г.Белгороде ответчиком не оспаривается.

В связи с чем, суд считает, что истица приобрела имущественные права на указанный объект недвижимости, который представляет собой самовольно выстроенное гаражное сооружение под лит. Б, площадью по наружному обмеру ………..кв.м., по внутреннему обмеру - ………..кв.м., с овощехранилищем под лит.Г площадью ………кв.м., инвентарный номер………, кадастровый номер …………- согласно техническому паспорту БТИ г.Белгорода, составленному по состоянию на ………года, расположенного по адресу: г.Белгород, ул…….. (Гаражно-строительный кооператив «Фонд») (л.д.9-12).

ГСК «Фонд» согласовано место расположения объектов строительства. В материалах дела имеется кадастровый и ситуационный планы земельного участка, на котором расположен гаражный массив (л.д.15, 20, 24-26),

Согласно ст.17 (часть 3) Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Этим требованием определяются границы использования гражданами своих прав, на что указано и в ч.3 ст.55 Конституции РФ, устанавливающей возможность ограничения прав и свобод законодателем, в том числе для защиты прав и законных интересов других лиц.

Такое ограничение в части признания права собственности на самовольную постройку установлено положениями ч.ч.1,3 ст.222 ГК РФ, которая фактически не устанавливает запрета на признание права собственности на самовольную постройку, определяет условия возникновения указанного права, а именно: - наличие прав на земельный участок, на котором находится самовольная постройка; - отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц; - отсутствие угрозы жизни или здоровью граждан; возмещение лицу, осуществившему самовольную постройку расходов на ее возведение.

Исходя из общего смысла Федерального закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», в соответствии с которым внесены изменения в ч.3 ст.222 ГК РФ, он принят в целях упрощения ввода объектов недвижимого имущества в гражданский оборот. Для того, чтобы оформить земельный участок в соответствии с действующим законодательством в собственность, истица должна предъявить документы, подтверждающие право собственности на объект недвижимости, расположенный на этом участке. В данном случае, истица, не узаконив самовольную постройку в судебном порядке, лишена права на обращение с требованием о выкупе земельного участка в собственность. Таким образом, создаются реальные препятствия для ввода объекта в гражданский оборот.

То обстоятельство, что истица не получила разрешение на строительство в установленном порядке, также не лишает ее права осуществить ввод объекта в гражданский оборот в судебном порядке, так как получить разрешительную документацию на уже существующий объект недвижимости невозможно.

Ввиду отсутствия разрешения на строительство, предоставление которого предусмотрено ст.55 Градостроительного кодекса РФ в удовлетворении заявления истца о выдаче разрешения на ввод спорного объекта недвижимости в эксплуатацию отказано.

При этом обстоятельств нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, нарушений градостроительных норм и правил при строительстве спорного гаража судом не установлено.

Согласно выписки из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Управления архитектуры и градостроительства Департамента строительства и архитектуры администрации г.Белгорода № ……..от ………года, земельный участок площадью …….кв.м., на котором возведено спорное гаражное сооружение расположено по адресу: г.Белгород, ул………. в пределах красных линий квартала, разрешенный вид использования - для эксплуатации гаража не нарушает установленные для данной зоны градостроительные регламенты (л.д.14).

По заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» № …….от ……..года самовольная постройка не противоречит санитарно-гигиеническим требованиям (л.д.34).

Размещение данной постройки также согласовано с Белгородским представительством Центрального филиала Госэкспертизы проектов МЧС России, что подтверждается справкой № ……..от ……..года (л.д.16).

Суд считает, что целевое назначение земельного участка, расположенного под возведенной истицей постройкой, соответствует вышеуказанному распоряжению главы администрации г.Белгорода и договору аренды. Требования о сносе самовольной постройки ответчиком не заявлено.

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства - факт соблюдения целевого назначения земельного участка под самовольной постройкой, соответствие постройки существующим нормативным требованиям, суд не усматривает препятствий для признания за истицей права собственности на эту постройку, так как ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе права муниципального образования, которое распорядилось земельным участком в соответствии с требованиями Земельного законодательства РФ (ст.30 ЗК РФ).

Как следует из технического паспорта БТИ г.Белгорода инвентаризационная стоимость спорного объекта недвижимости составляет ………рублей. Согласно ст.333.19 НК РФ государственная пошлина от указанной суммы составляет ……рублей …….копейки, тогда как истицей произведена оплата государственной пошлины в сумме …….рублей (л.д.3).

Поскольку требования истицы признаны судом обоснованными в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с нее в доход государства подлежит взысканию недоплаченная при подаче иска сумма государственной пошлины в размере …….рублей ………. копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Домановой М…… И…….. к администрации г.Белгорода о признании права собственности на самовольно выстроенный гараж признать обоснованными.

Признать за Домановой М…… И….. право собственности на гараж № …… под лит.Б площадью по наружному обмеру ……кв.м., по внутреннему обмеру ……кв.м., с овощехранилищем под лит.Г площадью ……кв.м., расположенный по адресу: г.Белгород, ул……… (ГСК «Фонд»), инвентарный номер……, кадастровый номер …….- согласно техническому паспорту БТИ г.Белгорода, составленному по состоянию на …….года.

Взыскать с Домановой М……И…… в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в сумме …….(………) рублей ……..копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.